Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-4247/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Бавыкина К.А. на вступившее в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бавыкина К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года Бавыкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бавыкин К.А. просит отменить решение судьи районного суда, полагая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина установлена на основании недопустимых доказательств. Обращает внимание, что действовал в состоянии крайней необходимости и выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с другим автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" с пересечением "адрес", водитель Бавыкин К.А, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при выезде с пересечения проезжих частей, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), письменными объяснениями Бавыкина К.А. (л.д. 3), копией постановления от 14 декабря 2021 года (л.д. 5) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях Бавыкина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Утверждение Бавыкина К.А. в жалобе, что он выехал на полосу встречного движения, действуя в состоянии крайней необходимости, во избежание столкновения с автомобилем были предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется

Ранее, постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу от 02 февраля 2022 года Бавыкин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бавыкина К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Бавыкина К.А. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Поскольку Бавыкин К.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 12-14), инспектор ДПС ГИБДД правомерно в его отсутствие внес изменения в названный процессуальный документ.

В жалобе Бавыкин К.А. ссылается на то, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку протокол и видеозапись являются недопустимыми доказательствами.

Аналогичные доводы приводились Бавыкиным К.А. в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

К доводам о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также статьей 51 Конституцией Российской Федерации, суд относится критически. Доводы опровергаются подписями в соответствующей графе протокола и расписке, предоставленной судом. Если заявитель был не согласен с процессуальными документами, составленными в отношении него, он мог сделать об этом соответствующую запись в протоколе, либо сообщить суду.

Довод о том, что ходатайство о приобщении к делу возражений, заявленное защитником Бавыкина К.А. судом оставлено без внимания опровергается определением мирового судьи судебного участка N12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по делу (л.д. 76).

Таким образом, заявленные ходатайства рассмотрены судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Утверждения заявителя относительно того, что ему было необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, основано на неверном толковании норм права.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Однако в данном случае правонарушение было зафиксировано непосредственно самим инспектором ГИБДД, видеосъемка в данном случае является дополнительным средством фиксации правонарушения, совершенного Бавыкиным К.А.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бавыкина К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Бавыкину К.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Бавыкина К.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 02 сентября 2022 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Бавыкина К.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков