Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-4273/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ласковой Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении Ласковой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым от 22 декабря 2022 года Ласкова Л.А... признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 марта 2023 года указанное постановление административной комиссии от 22 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ласковой Л.А. состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года решение судьи районного суда от 3 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении Ласковой Л.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Ласкова Л.А. просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года, решение судьи районного суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение судьи районного суда вступило в законную силу, в связи с чем судья Верховного суда Республики Крым при рассмотрении жалобы не праве был руководствоваться положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов кассационной жалобы.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Ласковой Л.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" требований пункта 10.2 Правил благоустройства и содержания муниципального образования Янтарненское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, утвержденных решением Янтарненского сельского совета от 24 июня 2019 г. N 1-LIV, а именно: не скошена трава на прилегающей территории, допущено складирование и хранение вне дворовой части сухих веток, крупногабаритного мусора (остатки строительных материалов, камни, куча земли вдоль забора).

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ласковой Л.А. состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что Ласкова Л.А. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: "адрес". С учетом того, что Ласкова Л.А. не является собственником (владельцем) территории, прилегающей к её домовладению, судья районного суда пришел к выводу, что у нее отсутствует обязанность осуществлять уборку указанной территории.

Судья Верховного суда Республики Крым отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ласкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью N кв.м, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: "адрес". Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 10.2 Правил благоустройства и содержания муниципального образования Янтарненское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, утвержденных решением Янтарненского сельского совета от 24 июня 2019 г. N 1-1ЛУ, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны:

- поддерживать в исправном техническом и эстетическом состоянии жилые дома, ограждения и другие постройки;

- иметь на домах номерные знаки, указатели с обозначением наименования улиц, а также на крайних по улице домах - указатели с обозначением наименования улиц и переулков (аншлагов);

- своевременно производить обрезку веток деревьев и других зеленых насаждений по периметру границ земельного участка;

- при наличии на территории индивидуальных домов или придомовой территории собственных контейнеров для вывоза ТКО, контейнеры должны содержаться в исправном состоянии с крышкой; своевременно производить окраску контейнера (рекомендованный цвет - зеленый) и замену пришедшего в негодность контейнера на новый;

- не допускать складирования и хранения вне дворовой части угля дров крупногабаритного мусора;

- не устанавливать ограждения прилегающей территории за пределами красных линий;

- осуществлять покос травы во дворах и на прилегающих территориях при высоте достигшего травостоя свыше 15 см, до уровня 3-4 см.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения у Ласковой Л.А. имелась обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории домовладения и земельного участка принадлежащего ей.

Принимая такое решение об отмене постановления судьи районного суда судья Верховного суда Республики Крым учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ласковой Л.А к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, и на этом основании прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемый судебный акт принят нижестоящей судебной инстанцией в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на постановление в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015) (Вопрос 40) - Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Порядок обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Часть 3 указывает, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья Верховного суда Республики Крым, рассматривая жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Красногвардейский район ФИО2 правомерно руководствовался положениями статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении Ласковой Л.А, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату выявления административного правонарушения, составлял 2 месяца.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущей стадии производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в отношении Ласковой Л.А, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков