Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-4338/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Байтемировой А.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Байтемировой Адели Уразгалиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года, Байтемирова А.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Байтемирова А.У. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Байтемировой А.У. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Байтемировой А.У. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 августа 2022 года в 23 часа 24 минут в здании ГБУЗ Астраханской области "Красноярская районная больница" по адресу: Астраханская область, с.Красный Яр, ул. Зои Ананьевой, 51, Байтемирова А.У, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси Лансер" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 21 декабря 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Байтемировой А.У. мировым судьей судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 18 августа 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Байтемировой А.У. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 20 сентября 2022 года в 13 часов 20 минут (л.д.11).

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 25 октября 2022 года, на 12 декабря 2022 года, на 21 декабря 2022 года (л.д.14, 19, 21).

21 декабря 2022 года мировой судья судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области, посчитав Байтемирову А.У. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательств извещения Байтемировой А.У. в соответствии с нормами части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела 21 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N N 2 Красноярского района Астраханской области, в том числе посредством СМС-сообщения, материалы дела не содержат.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Байтемирову А.У. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 21 декабря 2022 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Байтемировой А.У. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Байтемировой А.У. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе Байтемировой А.У. приведен довод о её неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела, что также усматривается из текста жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Байтемировой А.У, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановление мирового судьи, как и решение судьи районного суда не содержат сведений об исследовании видеозаписи, фиксирующей применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, на ведение которой указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2, 3).

При этом в протоколе об административном правонарушении нет данных о приложении к нему видеодокумента (л.д.1).

В сопроводительном письме должностного лица о направлении материалов мировому судье также не указано о приложенной к процессуальным документам видеозаписи (л.д.10).

В поступившем в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байтемировой А.У, видеоматериал либо ссылка на его наличие отсутствуют.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Байтемировой А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Байтемировой А.У. истек срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Байтемирова А.У. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 21 декабря 2022 года и решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 20 марта 2023 года, вынесенные в отношении Байтемировой Адели Уразгалиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Евдокимов И.Ю. N 5-840/2022

судья районного суда Илларионова А.М. N 12-13/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4338/2023