Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-4388/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Орленко С.В., действующего в интересах Гимишли Ю.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 7 декабря 2022 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2023 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гимишли Юлианы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 7 декабря 2022, оставленным без изменения решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2023 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года, Гимишли Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Гимишли Ю.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гимишли Ю.В. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года в 09 часов 42 минуты по адресу: г. Севастополь, от дома N4 до дома N8 по ул. Калича, водитель транспортного средства "Тойота HIGHLANDER" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Гимишли Ю.В, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-М3", заводской номер N, свидетельство о поверке N N, действующее до 09 августа 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Факт совершения правонарушения и виновность Гимишли Ю.В. подтверждаются фотоматериалом (л.д. 10, 12), схемой дислокации дорожной разметки, расположения дорожных знаков (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гимишли Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что Гимишли Ю.В. осуществлена вынужденная остановка, поскольку перед её автомобилем имелся затор, подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела фотодокументов не усматривается, что перед автомобилем Гимишли Ю.В. имеется затор, связанный именно с затруднением движения по данной полосе движения, при этом вторая полоса, предназначенная для попутного движения, не занята транспортными средствами, что достоверно свидетельствует об отсутствии затора.

Указание в жалобе на то, что не установлен факт наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", опровергается приложенной в дело схемой дислокации дорожной разметки и расположения дорожных знаков.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Гимишли Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Гимишли Ю.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 7 декабря 2022 года, решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2023 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Гимишли Юлианы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орленко С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Зарудняк Н.Н. N 12-80/2023

судья городского суда Землюков Д.С. N 21-40/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4388/2023.