Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 16-4498/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Ложаева О.С. на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Заходякина Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 ноября 2022 года Заходякин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить состоявшееся в отношении Заходякина И.С. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Заходякин И.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заходякина И.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Заходякина И.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 7 октября 2022 года около дома N 5 на ул. Советской в ст. Дербентской Северского района Краснодарского края Заходякин И.С, управляя около 14 часов 15 минут транспортным средством - квадроциклом "KAYO", в 14 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как Заходякину И.С. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения.

Между тем, выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Заходякина И.С. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Так, не исследованы должным образом протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" в присутствии понятых сделана запись Заходякиным И.С. об отказе от прохождения процедуры (л.д.3), а также рапорт должностного лица в части неоднократных попыток занизить результаты исследования (л.д.5), указанным документам надлежащая оценка не дана, соответственно, имеющие значения для дела доказательства не исследованы, должностное лицо, составившее протокол, а также понятые по делу не опрошены.

Судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки не только законности привлечения лица к административной ответственности и при этом обязательного исследования всех процессуальных документов по делу, но и доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Что касается указания в обжалуемом судебном акте на внесенные должностным лицом неоговоренные исправления при оформлении документов, то данные обстоятельства подлежали установлению в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Также не может быть признанным основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суждение судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о понятых и их подписей.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Заходякина И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Ложаева О.С. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению судье Прикубанского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Заходякина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Ложаева О.С. удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Заходякина Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Заходякина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 17 ноября 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Коломийцева Н.А. N 5-746/22-47

судья районного суда Бодрова Н.Ю. N 12-221/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4498/2021