Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-4684/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Иващенко А.А. на вступившие в законную силу определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Роскомнадзора по Южному федеральному округу NОО-23/10/7 от 20 января 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года, об отказе в возбуждении в отношении ПАО "НКХП" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста - эксперта ОЗПД Роскомнадзора по Южному федеральному округу NОО-23/10/7 от 20 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "НКПХ".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы защитник ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" Черпанов Г.В. в своих возражениях просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить состоявшиеся по делу акты без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 17.13 указанного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "НКПХ" по заявлению Иващенко А.А, ведущий специалист-эксперт ОЗПД Роскомнадзора по Южному федеральному округу, сославшись на приведенные в определении от 20 января 2023 года обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии по данному факту события административного правонарушения.

С выводами должностного лица согласились судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Иващенко А.А. на определение должностного лица Роскомнадзора по Южному федеральному округу NОО-23/10/7 от 20 января 2023 года.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 30.1. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Иващенко А.А. подана жалоба на определение ведущего специалиста - эксперта ОЗПД Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении NОО-23/10/7от 20 января 2023 года в Ленинский районный суд г. Новороссийска (л.д.1-4).

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено должностным лицом Роскомнадзора по Южному федеральному округу по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Маяковского, дом 158.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба Иващенко А.А. на определение должностного лица рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 56).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года об оставлении без изменения определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "НКХП", подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Иващенко А.А. на определение ведущего специалиста - эксперта ОЗПД Роскомнадзора по Южному федеральному округу NОО-23/10/7 от 20 января 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с определением должностного лица и о необходимости его отмены в связи с несогласием с ним по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу его признать нельзя, поэтому указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Иващенко А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года в отношении ПАО "НКХП" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Иващенко А.А. на определение ведущего специалиста - эксперта ОЗПД Роскомнадзора по Южному федеральному округу NОО-23/10/7 от 20 января 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Дианов Д.Ю. N 12-35/2023

судья краевого суда Третьяков С.В. N21-733/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4684/2023