Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-854/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Скрыпникова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрыпникова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года Скрыпников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Скрыпников Д.С. указывает на то, что освидетельствование на месте ему пройти не предлагалось, процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе "адрес" в "адрес" черноморского района Республики Крым ФИО2, управляя автомобилем "ГАЗ 2410" (государственный регистрационный знак N), был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения. От освидетельствования на месте, как и от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался (протокол от ДД.ММ.ГГГГ "адрес").

Факт отказа от прохождения освидетельствований подтверждаются подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, зафиксировавшей процедуру направления на освидетельствование.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Скрыпникова Д.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку о правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Скрыпникова Д.С. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административных правонарушениях, составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается, в них содержатся все необходимые сведения для признания их допустимыми доказательствами.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов по делу, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Скрыпниковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 01 июня 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Скрыпникова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь