Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 16-995/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года Кольцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста он указывает на то, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения.

Кольцов А.М, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче протеста на указанный судебный акт, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина "Магнит", расположенного по "адрес" в пгт. "адрес", без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил пп. "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес" и мерах по предотвращению распространения короновирусной инфекции".

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда "адрес" ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета по "адрес" поведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 данное административное правонарушение не совершал.

Так, заключением подчерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-э установлено, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении подписи от имени правонарушителя ФИО1 выполнены ФИО4

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдел по "адрес" Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, составленные инспектором патрульно-постовой службы полиции взвода N (мобильной) ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО5 официальные документы о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, содержат недостоверные сведения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье, в том числе ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку указанные в данной статье обстоятельства установлены, считаю, что постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Полубоярова А.А. - удовлетворить.

постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова Алексея Михайловича, отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья