Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-5457/2023[77-2904/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Есаяном А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Широкова Д.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2023 года, согласно которым

Широков Д.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого адвоката Корнеева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Широков Д.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Широков Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением лишь в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд хоть и сослался на смягчающие наказание обстоятельства, но учёл их формально, оставил без внимания его молодой возраст, отсутствие у него родителей и необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит с учётом доводов жалобы смягчить наказание.

В возражениях прокурор г. Алушты Республики Крым Бродский С.И. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Широкова Д.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Широкова Д.А, в которых он полностью признал вину; показаниями свидетелей "Алекс" (псевдоним), ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах проведения оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ) в отношении Широкова Д.А, его причастности к незаконному обороту наркотических средств, приобретении у него наркотического средства - производного N-метилэфедрон; согласующимися с ними протоколами следственных действий, экспертным заключением о виде и размере наркотических средств и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Широкова Д.А. квалифицированы правильно. Все признаки преступления нашли своё подтверждение. Основания для иной квалификации отсутствуют.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в судебно-психиатрической экспертизе, о том, что Широков Д.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Широкова Д.А. наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех известных суду данных о личности виновного, в том числе о его возрасте, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Выводы суда о невозможности исправления Широкова Д.А. без изоляции от общества, а также мотивы, по которым суд не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, соответствуют закону, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Таким образом, назначенное Широкову Д.А. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно совершённому преступлению, личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен судом с учётом требований ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Все доводы защиты о смягчении наказания были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы и пришёл к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, сомнений не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Широкова Д.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 марта 2023 года в отношении Широкова Д.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи