Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-5475/2023[77-2784/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Азоева А.А. в интересах потерпевшего ФИО6 на приговор Ворошиловского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 января 2023 года, которыми

Власенко Б.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Власенко Б.Р. обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично, с Власенко Б.Р. взыскано 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 января 2023 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката потерпевшего - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Азоева А.А. и потерпевшего ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения адвоката Москалевой К.М, а также прокурора Величко А.С, полагавших, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Власенко Б.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Азоев А.А. в интересах потерпевшего ФИО6 приводит доводы о несогласии с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Власенко Б.Р. наказания. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание общественную опасность совершенного Власенко Б.Р. деяния, направленность ее умысла, а также тот факт, что осужденная не признала своей вины и не раскаялась. Вывод о возможности исправления осужденной Власенко Б.Р. без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не мотивирован. Кроме того при разрешении гражданского иска потерпевшего суд не принял во внимание нравственные и физические страдания, причиненные ФИО6 вследствие противоправных действий Власенко Б.Р. Считает необоснованным решение суда о занижении размера морального вреда.

Кроме того указывает на формальность рассмотрение жалобы представителя потерпевшего судом апелляционной инстанции. Допущенные нарушения судом первой инстанции исправлены не были. Ввиду чего просит апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 января 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Киреев А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - Азоева А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Власенко Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденной Власенко Б.Р, квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Власенко Б.Р. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденной в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное Власенко Б.Р. за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения или усиления судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Власенко Б.Р. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивированно и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Решая вопрос о назначении Власенко Б.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ. При этом суд учел характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, степень вины осужденной, ее материальное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения разумности основания, по которым были отвергнуты доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора или апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ворошиловского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 января 2023 года в отношении Власенко Б.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи