Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-5561/2023[77-2910/2023]

дело N 77-2910/2023

г. Краснодар 7 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Есаяном А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лаптева Д.Н, действующего в интересах осуждённого Страту Д.Г, на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года, согласно которым

Страту Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Страту Д.Г. по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённого Страту Д.Г. и адвоката Лаптева Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Страту Д.Г. признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Страту Д.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Лаптев Д.Н, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и виновность осуждённого, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления, о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Цитируя нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ссылается на положительные данные о личности осуждённого, на смягчающие наказание обстоятельства и указывает, что выводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения являются необоснованными, формальными и преждевременными. Полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отверг аналогичные доводы защиты о несправедливости приговора, оставив их без надлежащей проверки.

В возражениях и. о. прокурора Пролетарского района Ростовской области Сорокин Д.Н. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Страту Д.Г. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Страту Д.Г. о полном признании вины; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах преступления, совершённого Страту Д.Г.; показаниями свидетеля ФИО14 об обращении ФИО9 за помощью; протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности Страту Д.Г. в совершении преступления.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание Страту Д.Г. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, об отмене условного осуждения, о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также мотивы, по которым суд не применил положений ст. 64 УК РФ, подробно приведены в приговоре, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Основания полагать, что такие выводы являются преждевременными, сделанными в результате неполного судебного следствия, отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с такими выводами. Однако несогласие с ними не свидетельствует о необоснованности приговора.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, на что обоснованно указал и суд второй инстанции в апелляционном постановлении.

Назначенное Страту Д.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Все доводы защиты о несправедливости приговора были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг такие доводы, сомнений не вызывают. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Лаптева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное постановление Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года в отношении Страту Д.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев