Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-5646/2023[77-2795/2023]

N 77-2795/2023

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Плотникова О.А. в интересах осужденного Корогод А.П. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2023 года, в соответствии с которыми

Корогод А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела по обвинению Корогод А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2023 года приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года и постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года оставлены без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Плотникова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

по приговору суда Корогод А.П. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Плотников О.А. в интересах осужденного Корогод А.П. выражает несогласие с состоявшимися решениями судов первой и апелляционной инстанций, считает судебные решения незаконными и не обоснованными. При этом квалификацию и доказанность вины Корогод А.П. не оспаривает. Приводит перечень установленных материалами уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о личности осужденного и о состоянии его здоровья. Кроме того обращает внимание, что потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корогод А.П, так как они примирились и причиненный ей ущерб был заглажен. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Обращает внимание, что Корогод А.П. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и частично раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежало прекращению, так как все условия, установленные законом, были выполнены.

Считает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Малеевой С.В. не мотивировано и не соответствует требованиям закона, в том числе и принципам уголовного судопроизводства.

Просит постановление, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2023 года отменить, уголовное дело в отношении Корогод А.П. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит постановление, приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, ввиду законности и обоснованности принятых решений.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Корогод А.П. квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также примирение с потерпевшей.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Наказание, назначенное Корогод А.П, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Корогод А.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ обоснованно и сомнения не вызывает.

Решая вопрос о назначении Корогод А.П. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Постановление от 13 декабря 2022 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в нем содержатся мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, оснований не соглашаться с которыми у судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допустил.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2023 года, являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2023 года в отношении Корогод А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья