Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 7У-5692/2023[77-2844/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарикова В.Н. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, которыми

Жариков В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Андреева М.С. и осужденного Жарикова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Турищева С.В, полагавшего, что судебные акты отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Жариков В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жариков В.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает судебные акты незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суду не было предоставлено доказательств его вины в приобретении наркотического средства, кроме его собственных показаний, не установлено место и время приобретения наркотика, что исключает возможность исчисления сроков давности привлечения к ответственности. Кроме того полагает, что при оценке доказательств суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, так как считает, что перед началом обыска и на предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче наркотика, он все выдал.

При назначении наказания судом недостаточно полно были приняты во внимание установленные смягчающие вину обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также его поведение во время расследования уголовного дела. Суд при назначении наказания не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не рассмотрел вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Также суд не учел его состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания.

Считает, что суд необоснованно при определении наказания принял во внимание степень общественной опасности, совершенного преступления.

Просит приговор и апелляционное определение изменить: исключить квалифицирующий признак - "незаконное приобретение"; применить ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить указание на "степень общественной опасности"; применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ; срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Курганинского района Белоконев И.В. не соглашается с доводами осужденного и просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Жарикова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобе оспариваются в части верности квалификации действий.

Действия осужденного Жарикова В.Н. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака преступления - незаконное приобретение наркотического средства подтверждаются показаниями осужденного и протоколом осмотра места происшествия.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному Жарикову В.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Жарикову В.Н. суд принял во внимание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого (наличие онкологического заболевания), наличие на иждивении престарелой больной матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, который является минимально возможным.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное судом Жарикову В.Н, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Жарикову В.Н. наказания в виде реального лишения является правильным.

Решая вопрос о назначении Жарикову В.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года в отношении Жарикова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи