Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-5864/2023[77-2729/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Зорко А.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года, которыми

Зорко А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки организованной группой) - на срок 6 лет со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 4 года;

- ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) - на срок 5 лет со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ - на срок 3 года со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 50 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Зорко А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 5 лет.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и зачёте наказания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года приговор изменен, признано обстоятельствами, смягчающими наказание совершение преступления впервые и состояние здоровья отца - ФИО6; смягчено основное наказание по ч. 6 ст. 290 УК до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти сроком на 5 лет; исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года в отношении Зорко А.С. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, иным составом суда.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Сухомлинова А.Б. и осужденного Зорко А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба и дополнения к ней удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Зорко А.С. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передаётся иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе (два преступления); в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере за незаконное бездействие.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Зорко А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного указывает, что судом не в полной мере принято во внимание соблюдение им заключённого соглашения о сотрудничестве, поскольку в результате данных им показаний было раскрыто преступление, совершённое группой лиц. Утверждает, что добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, о чём не было известно правоохранительным органам, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, активно сотрудничал со следствием, впервые привлечён к уголовной ответственности, состоит в гражданском браке. Обращает внимание, что проработал менее 6 месяцев, занимая должность рядового специалиста, то есть низшее звено в сложившейся преступной цепочке и выполнял действия под контролем своих непосредственных руководителей. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства указывает на совершение им преступления в силу служебной зависимости, в связи с чем суду следовало признать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, в связи с чем необоснованное увеличение срока наказания до 7 лет, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определён без учёта его имущественного положения, свидетельствует о несправедливости приговора. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, в том числе наличие на иждивении родителей, нуждающихся в постороннем уходе по состоянию здоровья, позволяли суду назначить более мягкое наказание, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Зорко А.С. государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Сарбей Д.Д. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ.

Уголовное дело, поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным было заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании осужденный понимал, в чем он обвиняется и свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зорко А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 290 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание по каждому из совершенных преступлений, осужденному Зорко А.С. (с учетом апелляционного определения от 11 ноября 2021 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и отца осужденного, а также совершение преступления впервые.

При назначении наказания судом принято во внимание положение ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении Зорко А.С. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, а также штрафа в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При этом суд принял во внимание имущественное положение осужденного, его возраст и трудоспособность, размер штрафа определен в соответствии с положением ст. 46 УПК РФ.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Преступление в отношении ФИО10 было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом 2, который являлся непосредственным руководителем Зорко А.С. Однако по данному преступлению судом не установлено, и в приговоре не указано, что Лицо 2 давало Зорко А.С. какие-либо указания по совершению незаконных действий в отношении ФИО10 Преступление в отношении ФИО11 совершено Зорко А.С. самостоятельно.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Зорко А.С, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Зорко А.С. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кассационная жалоба с дополнениями не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Нарушения требований ст. 32 УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года в отношении Зорко А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи