Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-6025/2023[77-2982/2023]

дело N 77-2982/2023

г. Краснодар 19 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бурдаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В, кассационной жалобе адвоката Князева А.А. в защиту интересов осуждённого Масалимова Д.К. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 6 апреля 2023 года, согласно которым

Жидков А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 30 марта 2022 года Жидкову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Масалимов Д.К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от 12 мая 2022 года Масалимову Д.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачёте наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 6 апреля 2023 года приговор в отношении обоих осуждённых оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённых Жидкова А.В, Масалимова Д.К, адвокатов Князева А.А, Клиенко Ж.М, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления, судья

установил:

согласно приговору Жидков А.В. и Масалимов Д.К. признаны виновными и осуждены за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Жидковым А.В. и Масалимовым Д.К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления в отношении обоих осуждённых. Отмечает, что согласно материалам уголовного дела Жидков А.В. и Масалимов Д.К. после обнаружения у них наркотического средства сообщили сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительного органа, о месте сбора конопли, описали способ совместного изготовления наркотического средства - гашиша, а в ходе предварительного расследования подтвердили время, место и способ совершения преступления. Объективных данных о том, что правоохранительные органы располагали информацией об обстоятельствах незаконного изготовления наркотического средства и времени его хранения, материалы уголовного дела не содержат. Вместе с тем, указанное обстоятельство не расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признано смягчающим наказание. Просит признать это обстоятельство в отношении каждого осуждённого и смягчить размер назначенного им наказания.

В кассационной жалобе адвокат Князев А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного Масалимову Д.К. наказания, которое считает чрезмерно суровым. Цитируя нормы уголовного закона, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности Масалимова Д.К, автор жалобы полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Приводит доводы о возможности применения к его подзащитному положений ст. 96 УК РФ. Просит с учётом доводов жалобы применить к Масалимову Д.К. положения ст. 64, 96, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Чумадеева И.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Жидкова А.В. и Масалимова Д.К, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласились Жидков А.В. и Масалимов Д.К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном.

Действия осуждённых Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в судебно-психиатрических экспертизах, о том, что Жидков А.В. и Масалимов Д.К. не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера, суд обоснованно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание каждому осуждённому, указанные в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жидкову А.В. и Масалимову Д.К, обоснованно признано совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённых без изоляции от общества, об отмене условного осуждения каждому из них и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64 УК РФ, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Лишь в исключительных случаях с учётом характера совершённого деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст. 96 УК РФ).

Какие-либо данные о том, что уголовное дело в отношении Масалимова Д.К. отнесено к исключительному случаю, дающему основания для применения ст. 96 УК РФ, в кассационной жалобе не приведены. Суд, учитывая характер совершённого деяния и личность Масалимова Д.К, не установилтаких оснований, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённым надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. допущены.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. выполнены судом не в полной мере.

Так, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемых Жидков А.В. и Масалимов Д.К. дали подробные показания об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства, в том числе о времени и месте совершения указанных действий, о роли каждого из них в совершении преступления. При этом Жидков А.В. и Масалимов Д.К. представили сотрудникам правоохранительного органа не известные им до этого сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить обвинение.

Сообщённые Жидковым А.В. и Масалимовым Д.К. сведения нашли своё подтверждение и были отражены в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данные о том, что сообщённые Жидковым А.В. и Масалимовым Д.К. сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от них указанных сведений, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что Жидков А.В. и Масалимов Д.К. активно способствовали раскрытию и расследованию совершённого ими преступления.

Однако в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование Жидковым А.В. и Масалимовым Д.К. раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего им наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не указав в приговоре какие-либо мотивы, что нельзя признать по данному делу справедливым.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции установил, что при назначении Жидкову А.В. и Масалимову Д.К. наказания районный суд допустил существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела, а именно на назначение наказания, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении обоих осуждённых.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона. Таким образом, апелляционное постановление не отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жидкову А.В. и Масалимову Д.К, суд кассационной инстанции признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчает им наказание.

Основания для признания других смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Жидкова А.В, Масалимова Д.К. и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Несмотря на смягчение назначенного осуждённым наказания за совершённое преступление, основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не установлены.

Иные нарушения норм материального и процессуального права судом по данному уголовному делу в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. не допущены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2023 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 6 апреля 2023 года в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осуждённым Жидкову А.В. и Масалимову Д.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой смягчить наказание Жидкову А.В. и Масалимову Д.К, каждому, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное Жидкову А.В. на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- окончательное наказание, назначенное Масалимову Д.К. на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Жидкова А.В. и Масалимова Д.К. оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев