Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-6723/2023[77-3277/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Назаровой ФИО13 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденной Назаровой В.В. и ее защитника - адвоката ФИО6, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 31 августа 2022 года Назарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 23 апреля 2018 года Наримановским районным судом "адрес" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 28 февраля 2019 года по постановлению Ленинского районного суда "адрес" освобождена условно-досрочно на срок 8 месяцев;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Назарова В.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Назарова В.В, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в агрессии и применении физической силы в отношении нее. Считает, что наказание должно быть справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу ФИО8 просит кассационную жалобу осужденной Назаровой В.В. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично признательными показаниями самой Назаровой В.В, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Назаровой В.В. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Назаровой В.В, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, положительные характеристики, позицию потерпевшего о снисхождении.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Назаровой В.В, не имеется.

Доводы жалобы осужденной о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку поведение ФИО9 непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и Назаровой В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что причиной, побудившей Назарову В.В. совершить противоправное действие в отношении потерпевшего ФИО9, явилось его аморальное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назаровой В.В, суд верно и обоснованно учел рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Назаровой В.В, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Назаровой В.В. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, относящихся к существенным и, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Назаровой ФИО15 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи