Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-17624/2023[88а-24659/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.10.2016 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 по административному делу по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края об обязании уполномоченного органа совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи, заинтересованное лицо: Администрация Адлерского внутригородского района г. Сочи, в котором просил обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи (Департамент) заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" при жилом "адрес", без проведения торгов. Обязать Департамент расторгнуть договор аренды земельного участка N от 10.12.2009 и дополнительное к нему соглашение от 18.01.2016, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - погасить в ЕГРН записи регистраций в отношении земельного участка.

В обоснование требований ФИО3 сослался на то, что на упомянутом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, площадью 74, 9 кв.м. Право собственности на дом приобретено на основании договора купли-продажи от 09.03.2016, зарегистрировано в органе государственной регистрации прав 18.03.2016. Ранее земельный участок принадлежал на правах аренды с множественностью лиц на стороне арендатора прежним собственникам указанного индивидуального жилого дома. Административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка как собственнику жилого дома со ссылкой на расположение земельного участка в пределах красной линии по ул. Садовая. ФИО3 полагает отказ незаконным, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы установлены, участок является предметом аренды, площадь участка соответствует площади, указанной в исторической справке домовладения по адресу: "адрес". Сведений о пересечении границ земельного участка с красными линиями, отделяющими места общего пользования, не имеется, доводы Департамента об обратном являются надуманными, поскольку ничем не подтверждаются. Участок из оборота не изымался. Как собственник индивидуального жилого дома административный истец в силу положений статьей 39.3, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность путем его выкупа без проведения торгов. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО3 просил об удовлетворении требований.

Решением Адлерского районного суда "адрес" от 28.10.2016 требования административного иска удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации "адрес" заключить с ФИО3 без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" при жилом "адрес".

Суд обязал Департамент расторгнуть договор аренды земельного участка N от 10.12.2009 и дополнительное соглашение к нему от 18.01.2016, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11.10.2016 Департаментом на решение суда от 28.10.2016 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что, разрешая дело, суд первой инстанции не принял во внимание, что 90 кв.м. площади земельного участка находятся в границах охранной зоны водовода и воздушной линии электропередач. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что представитель административного ответчика не извещался о времени и месте заседания районного суда.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2017, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной 25.05.2023, Департамент просит об отмене определений судов от 28.10.2016, от 31.01.2017, как постановленных с существенным нарушением процессуального права, и восстановлении срока для кассационного обжалования.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 Департаменту восстановлен процессуальный срок для обжалования определений судов от 28.10.2016, от 31.01.2017 в кассационном порядке.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Отказывая в восстановлении срока для обжалования решения суда от 28.10.2016, суды установили, что Департамент о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, копия решения суда направлена в адрес административного ответчика 24.06.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы. Кассационный суд с выводами судов полагает возможным согласиться. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ. Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя.

В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока наряду с иным могут быть отнесены и случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления. Материалами дела подтверждается, что решение суда от 24.06.2016 получено Департаментом 29.09.2016, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Сведений о более раннем получении административным ответчиком судебного акта в деле не имеется. Однако сам по себе данный факт в отрыве от иных заслуживающих внимание обстоятельств не может являться основанием для отмены обжалуемых определений. Институт восстановления процессуальных сроков, предоставляя лицу возможность совершения соответствующих процессуальных действий за пределами отведенного для их совершения промежутка времени, предполагает не только наличие уважительности причин пропуска срока, но и добросовестность процессуального поведения такого лица. Между тем, в рассматриваемом деле решение суда по существу требований административного иска постановлено 24.06.2016, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано обжалуемыми определениями судов от 28.10.2016 и от 31.01.2017. С кассационной жалобой на данные определения Департамент обратился 25.05.2023. Таким образом, на дату обращения административного ответчика с кассационной жалобой с момента вступления решения суда в законную силу прошло 7 лет, что свидетельствует о непоследовательном процессуальном поведении административного ответчика, который будучи осведомленным о наличии судебного акта и его содержании в том числе и в силу необходимости его исполнения, в течение длительного времени не предпринимал мер для обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание принцип правовой определенности, кассационный суд полагает необходимым оставить без изменения обжалуемые определения судов от 28.10.2016, от 31.01.2017.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.10.2016 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.01.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.