Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-18524/2023[88а-24074/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично поданную 02.06.2023 кассационную жалобу Администрации г. Сочи Краснодарского края на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 по административному делу по административному иску ФИО7, ООО "Венера" к Администрации г. Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заслушав пояснения представителя Администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Усенко Н.Н., представителя ФИО7 по доверенности ФИО4, представителя ООО "Венера" по доверенности Дареева Д.Н.,

судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (городская администрация), в котором просил признать незаконным решение городской администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, считать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", считать судебный акт основанием для Управления Росреестра по "адрес" для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части смены вида разрешенного использования с "Проектирование и строительство реабилитированного центра" на "Общественное питание", считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 426 кв.м, обязать Администрацию "адрес" в лице Департамента имущественных отношений предоставить ФИО7 на праве аренды путем заключения договора аренды на 49 лет земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", общей площадью 426 кв.м, без проведения торгов. В ходе судебного заседания в дело соистцом вступило ООО "Венера", которое просило обязать Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Венера" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по тому же адресу, площадью 4752 кв.м. Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.08.2019 административный иск ФИО7, ООО "Венера" удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи от 13.08.2019 N 21.01-18/32821.

Суд посчитал согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненную кадастровым инженером ФИО5

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения изменений в сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка в части смены вида разрешенного использования с "Проектирование и строительство реабилитационного центра" на "Общественное питание" на основании справки ИСОГД по заявлению ФИО7 без истребования дополнительных документов.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Суд обязал Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО7 договор аренды образованного земельного участка, площадью 426 кв.м, на 49 лет без проведения торгов.

Суд обязал Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Венера" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (сохранившегося в измененных границах), общей площадью 4 752 кв.м.

12.09.2022 Администрацией г. Сочи Краснодарского края на решение суда от 29.08.2019 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит восстановить срок для апелляционного обжалования.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2023, Администрации г. Сочи отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрация г. Сочи Краснодарского края просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок на обжалование судебного акта пропущен муниципальным органом по уважительной причине, поскольку копия решения суда в адрес административного ответчика не поступала.

На кассационную жалобу ООО "Венера" поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях указано на то, что административным ответчиком не приведено оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, в открытом судебном заседании с вызовом сторон.

Представитель Администрации г. Сочи Краснодарского края, явка которого признана судом обязательной, кассационную жалобу поддержал, пояснил кассационному суду, что представитель Администрации г. Сочи Гамисония Д.В. в настоящее время уволена. В этой связи не представляется возможным установить, получала ли представитель копию решения суда от 29.08.2019, о чем имеется запись от 17.09.2019 на справочном листе дела.

Представители ФИО7 и ООО "Венера" в заседании кассационного суда возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Пояснили, что решение суда Администрацией г. Сочи исполнено, что свидетельствует о надуманности доводов о неполучении администрацией судебного акта. Кассационная жалоба рассмотрена в отношении иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления и исходили из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имелось.

Также суды приняли во внимание факт исполнения Администрацией г. Сочи обжалуемого судебного акта.

С данными выводами судов согласиться нельзя.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36) копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения не процессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 29.08.2019 направлена лицам, участвующим в деле 03.09.2019, что подтверждается сопроводительным письмом /лд.97/.

Однако, само по себе сопроводительное письмо в отсутствие иных доказательств (почтовое уведомление о вручении, сведения о движении почтового отправления с трек-номером (ШПИ) из официального сайта АО "Почта России"), не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления Администрации г. Сочи копии решения суда от 29.08.2019, либо уклонения последней от его получения. Иных допустимых доказательств получения городской администрацией копии обжалуемого решения в деле не имеется.

С учетом названных обстоятельств по делу усматриваются основания для восстановления административному ответчику срока для обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

Само по себе исполнение судебного акта не может свидетельствовать об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования судебного решения, а кроме того, подтверждающие данный факт доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах определения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 отменить.

Восстановить Администрации г. Сочи Краснодарского края процессуальный срок на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.08.2019.

Административное дело N 2а-2918/2019 направить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья