Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18592/2023[88а-24926/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Ващенко Ю.Ю, поступившую в суд первой инстанции 22 мая 2023 года, и судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела судебных приставов Федоренко Е.А, поступившую в суд первой инстанции 25 мая 2023 года, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления начальника отдела судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

региональное общественной организации по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" (далее - РОО "Правовая защита потребителей" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления начальника отдела судебных приставов.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года административные исковые требования РОО "Правовая защита потребителей" удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. по рассмотрению в установленный Федеральным законом от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок поступившей 17 мая 2022 года в порядке подчиненности жалобы РОО "Правовая защита потребителей" в рамках исполнительного производства N 55004/22/61076-ИП.

Судом признано незаконным постановление от 12 сентября 2022 года N312921 начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. в части отказа в признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В. по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа N от 14 января 2022 года.

Судом признано незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного листа N от 14 января 2022 года.

Суд обязал должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа N от 14 января 2022 года по исполнительному производству N 55004/22/61076-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов Ващенко Ю.Ю. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований РОО "Правовая защита потребителей" отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований РОО "Правовая защита потребителей" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава - исполнителя Федоренко Е.А. находится исполнительное производство N 55004/22/61076-ИП возбужденное 3 февраля 2022 года на основании исполнительного листа N от 14 января 2022, выданного мировым судьей судебного участка N 11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Соколова А.А. в пользу РОО "Правовая защита потребителей" штрафа в размере 26 100 рублей.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 7 февраля 2022 года была направлена взыскателю посредством простого почтового отправления. В последствии 27 июля 2022 года в адрес взыскателя указанное постановление было направлено заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80103374267089). Обращаясь с жалобой на действия судебного пристава исполнителя 17 мая 2022 года, взыскатель указывал о его осведомленности о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ни Федеральным законом от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем, представленные сведения свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес заявителя копии постановления от 3 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве"

1 февраля 2022 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области одновременно с заявлением взыскателя РОО "Правовая защита потребителей" о возбуждении исполнительного производства также поступило заявление о наложении ареста на имущество должника Соколова А.А.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о наложении ареста, взыскатель просил судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа N от 14 января 2022, а именно наложить арест на имущество должника Соколова А.А, находящегося по адресу: "адрес" составлением акта о наложении ареста (описи имущества), копию постановления и акта описи имущества направить в адрес РОО "Правовая защита потребителей".

7 февраля 2022 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Акиншиной Н.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления РОО "Правовая защита потребителей" о наложении ареста на имущество должника Соколова А.А, а именно, в случае выявления имущества зарегистрированного за должником на которое может быть обращено взыскание наложить арест с целью обращения взыскания в счет погашения долга.

Из представленного Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области акта N 190 передачи Таганрогским городским отделом УФССП России по Ростовской области простой почтовой корреспонденции на почтовое отделение, следует, что копия постановления судебного пристава - исполнителя Акиншиной Н.В. от 7 февраля 2022 года об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника была направлена в адрес взыскателя РОО "Правовая защита потребителей" - 7 февраля 2022 года.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава - исполнителя Акиншиной Н.В. от 7 февраля 2022 года об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника следует, что ею принято решение в случае выявления имущества зарегистрированного за должником Соколовым А.А. на которое может быть обращено взыскание наложить арест с целью обращения взыскания в счет погашения долга.

Таким образом, ни Федеральным законом от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) сторон исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем, представленный акт свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес заявителя копии постановления от 7 февраля 2022 года об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника в соответствии с требованиями указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно указано, что судебными приставами - исполнителями Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Федоренко Е.А. и Акиншиной Н.В. направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также заявление о наложении ареста рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого также направлена взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В с соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 26 января 2022 года административным истцом в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист N, выданный 14 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании штрафа с должника Соколова А.А. в размере 26 100 рублей, вместе с заявлением о наложении ареста на имущество должника Соколова А.А, в том числе находящееся по адресу: "адрес" что подтверждается копией квитанции об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления.

1 февраля 2022 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступили указанные документы согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

3 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель Акиншина Н.В. возбудила исполнительное производство N 55004/22/61076-ИП.

3 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, в ФНС, МВД России.

7 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым заявление РОО "Правовая защита потребителей" о наложении ареста на имущество должника удовлетворено.

24 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 4 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Акиншиной Н.В. составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым со слов соседей в указанной квартире Соколов А.А. не проживает.

17 мая 2022 года в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступила жалоба об оспаривании бездействия должностного лица.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Федоренко Е.А. от 1 июня 2022 года жалоба удовлетворена, указано на необходимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении ходатайства о наложении ареста. Кроме того, заявителю сообщено об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, неполучения им доходов, а также об открытых счетах в кредитных организациях.

11 июля 2022 года исполнительное производство N 55004/22/61076-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 168574/21/61076-ИП.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Федоренко Е.А. в рамках сводного исполнительного производства N 168574/21/61076-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

1 августа 2022 года из ГИБДД получен ответ о том, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов.

25 августа 2022 года получена адресная справка на ответчика.

29 августа 2022 года у Соколова А.А. отобраны объяснения, в которых указано о месте жительства должника и о временном не трудоустройстве.

Вместе с тем, жалоба РОО "Правовая защита потребителей" от 17 мая 2022 года зарегистрирована повторно 29 августа 2022 года и рассмотрена начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. 12 сентября 2022 года, о чем вынесено постановление N 312921 об отказе в удовлетворении жалобы.

Удовлетворяя частично административные исковые требования РОО "Правовая защита потребителей", суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлен ряд запросов для установления имущественного положения должника, не принято постановление об ограничении прав должника на выезд за пределы Российской Федерации. Только после поступления административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем 29 августа 2022 года был установлен должник Соколов А.А, отобраны объяснения, в которых должник указал о месте жительства и информацию о том, что временно не трудоустроен, в связи с чем произведенный комплекс мер, осуществлённый судебным приставом-исполнителем до поступления жалобы в порядке подчиненности (17 мая 2022 года) является неполным и недостаточным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02 декабря 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области несвоевременно и не в полном объеме применены меры по исполнению требований исполнительного документа N от 14 января 2022 года.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько С.С. Сергеев