Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-20621/2023[88а-26496/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Астраханской таможне, начальнику Астраханской таможни ФИО5, главному инспектору отделения задолженности службы таможенного контороля выпуска товаров Астраханской таможни ФИО6 о признании решения, уведомления незаконными.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Астраханской таможне, начальнику Астраханской таможни ФИО5, главному инспектору отделения задолженности службы таможенного контороля выпуска товаров Астраханской таможни ФИО6 о признании решения, уведомления незаконными.

В обоснование требований иска, на основании решения, вынесенного по результатам таможенного контроля N 1 от 9 февраля 2022 года ФИО1 вменена солидарная обязанность по уплате таможенной пошлины, налогов. Основанием для принятия решения послужило то, что 7 сентября 2021 года должностным лицом таможенного органа задержано принадлежащее гражданке Республики Абхазии ФИО7 транспортное средство - автомобиль "Toyota Land Cruiser", 2013 года, VIN: N, государственный номер N, цвет - черный, свидетельство о регистрации N от 23 июля 2021 года. Транспортное средство ФИО10 передала административному истцу с целью осуществления ремонта, ввиду неисправности тормозной системы и последующего хранения автомобиля, который на тот период проживал в "адрес". Транспортное средство ФИО10 использовала на основании доверенности. 6 сентября 2021 года ФИО1 на неисправном автомобиле "Toyota Land Cruiser" из с. Раздор осуществил движение в сервисный центр для производства ремонта, где впоследствии задержан сотрудниками ДПС, а также должностными лицами Астраханской таможни. Перевезти автомобиль с помощью эвакуатора не представлялось невозможным. В результате проверки документов, транспортное средство изъято, а впоследствии сотрудниками Астраханской таможни возбуждено в отношении него уголовное дело по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени автомобиль должностными лицами Астраханской таможни не проверен на неисправность, никакого исследования, экспертиз относительно его технического состояния не проводилось. Полагает, что принятое решение о взыскании таможенных платежей в солидарном порядке является незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным решение N 1 Астраханской таможни от 9 февраля 2022 года, вынесенное начальником Астраханской таможни ФИО5, по уплате таможенной пошлины, налогов; признать незаконным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16 февраля 2022 года N, вынесенное главным государственным таможенным инспектором отделения взыскания задолженности службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни ФИО6 Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 мая 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях, поданных в кассационный суд, Астраханская таможня просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 настаивали на доводах кассационной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено данной статьей.

Согласно положениям пункта 8 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения (подпункт 1). Допускается передача декларантом транспортного средства для личного пользования, временно ввезенного физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств: транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса; временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 настоящей статьи, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства-члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в случае передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза такие лица несут с декларантом таких транспортных средств для личного пользования солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2021 года ФИО10, в регионе деятельности таможенного поста МАПЛ Адлер Краснодарской таможни, на таможенную территорию ЕАЭС временно ввезено транспортное средство "Toyota Land Cruiser" по пассажирской таможенной декларации N со сроком временного ввоза до 25 июля 2022 года.

6 сентября 2021 года сотрудниками ДПС ГИБДД России по Астраханской области, совместно с сотрудниками Астраханской таможни остановлено транспортное средство - автомобиль "Toyota Land Cruiser", 2013 года, VIN: N, государственный номер N, цвет - черный, свидетельство о регистрации N от 23 июля 2021 года, под управлением водителя ФИО1, которым были предъявлены документы на автомобиль, а именно: ПТД N от 25 июля 2021 года на имя ФИО10, таможенная декларация на транспортное средство N от 24 августа 2021 года на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Абхазия N от 23 июля 2021 года (владелец ФИО7), страховой полис от 28 декабря 2021 года страхователь ФИО1, доверенность N от 23 июля 2021 года, выданная ФИО10, собственником ФИО7 на пользование (управление) и распоряжение транспортным средством.

При проверке документов установлено, что документы подтверждающие обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства "Toyota Land Cruiser", таможенному органу для получения разрешения на его передачу, временно ввезенного иностранным физическим лицом физическому лицу государства - члена Союза, либо иные документы, послужившие основанием для передачи, ФИО1 не представлены.

В ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами Астраханской таможни, установлено, что ФИО10 в нарушение части 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допущена передача права пользования транспортным средством "Toyota Land Cruiser" ФИО1, что повлекло за собой возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В отношении ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1 документы для распоряжения иностранным транспортным средством "Toyota Land Cruiser" на территории ЕАЭС ему не передавались, исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанного автомобиля им не обеспечивалось. Транспортное средство "Toyota Land Cruiser" изъято по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N от 19 октября 2021 года и находится на специализированной стоянке Астраханской таможни.

По результатам рассмотрения Советским районным судом г. Астрахани дела об административном правонарушении 25 января 2022 года ФИО10 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В отношении изъятого транспортного средства принято решение о выдаче законному владельцу после таможенного декларирования. Указанное постановление Советского районного суда города Астрахани от 25 января 2022 года вступило в законную силу 18 февраля 2022 года.

9 февраля 2022 года таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля N 1 о выявлении нарушения требований статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившегося в передаче временно ввезенного транспортного средства на таможенную территорию ЕЭАС для личного пользования иному лицу, плательщиком определена ФИО10, лицом несущим солидарную ответственность определен ФИО1 Согласно фотоматериалам ЦАФАПОДД ГИБДД России по Астраханской области от 30 августа 2021 года, от 31 августа 2021 года, транспортное средство "Toyota Land Cruiser" находилось под управлением ФИО1

16 февраля 2022 года таможенным органом сформированы уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N в отношении ФИО10, а также уведомление N в отношении лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных и иных платежей, ФИО1, которое на основании положений пункта 15 статьи 73 Федерального закона от 3 марта 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направлено административному истцу, как лицу, не исполнившему обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в РТП N 15 февраля 2022 года в размере 2 362 934, 28 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 6, 8, 9, 12 ТК ЕАЭС, пришел к выводу о правомерности возложения на ФИО1 солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства "Toyota Land Cruiser", в соответствии с требованиями законодательства. Порядок начисления и взыскания таможенных платежей в связи с передачей ввезенного транспортного средства для личного пользования иному лицу Астраханской таможней соблюден.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи