Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-20681/2023[88а-26518/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю - ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю о признании неправомерным расчета земельного налога.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю о признании неправомерным расчета земельного налога.

Просил суд признать расчет ИФНС России по городу-курорту Геленджику земельного налога за 2019 и 2020 годы в отношении земельных участков: кадастровый N, расположение 353480, "адрес", кадастровый N, расположение 353480, "адрес", кадастровый N, расположение 353480, "адрес", принадлежащих ФИО1 неправомерным, определить, что сумма налога за земельный участок кадастровый N, расположение 353480, "адрес" не может превышать: за 1 месяц владения в 2019 году - 6623 рублей 58 копеек, за 12 месяцев владения в 2020 году - 87 431 рубль 30 копеек; сумма налога за земельный участок кадастровый N, расположение 353480, "адрес" не может превышать за 1 месяц владения в 2019 году - 5286 рублей 06 копеек, за 12 месяцев владения в 2020 году - 69 782 рубля 90 копеек; сумма налога за земельный участок кадастровый N, расположение 353480, "адрес" не может превышать: за 1 месяц владения в 2019 году - 2 971 рубль, за 12 месяцев владения в 2020 году - 39 217 рублей 20 копеек, обязать ИФНС России по городу-курорту Геленджику произвести перерасчет задолженности и пени по земельному налогу по вышеуказанным участкам и периодам.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, начальник Межрайонной ИФНС России N 21 по Краснодарскому краю - Ермолаева М.С. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 получены налоговые уведомления N802108650 от 1 сентября 2020 года и N 46968679 от 1 сентября 2021 года, после чего он обратился в ИФНС России по городу-курорту Геленджику с заявлениями о перерасчете земельного налога за 2019-2020 годы (заявления от 7 декабря 2021 года и от 16 декабря 2021 года).

Не согласившись с суммами начисленного земельного налога, указанными в налоговых уведомлениях, административный истец обратился в ИФНС России по городу-курорту Геленджику с заявлениями о разъяснении расчета указанных сумм.

27 декабря 2021 года ИФНС России по городу-курорту Геленджику направила в адрес истца ответ на обращения через личный кабинет пользователя, в котором указано, что на текущий момент расчет земельного налога за 2019-2020 годы исчислен в соответствии с действующим законодательством, перерасчету по заявленным в обращениях основаниям не подлежит.

Не согласившись с ответом административного ответчика ФИО1 в управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее У ФНС по Краснодарскому краю) была подана жалоба на решение в ИФНС России по городу-курорту Геленджику.

7 февраля 2022 года по результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС по Краснодарскому краю было вынесено решение N 25-14-123/1 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на решение должностных лиц ИФНС России по городу-курорту Геленджику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск административным истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, так как решение УФНС России по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ИФНС России по городу-курорту Геленджику, выразившееся в отказе в перерасчете ранее исчисленного земельного налога за 2019-2020 годы направлено административному истцу 8 февраля 2022 года, а с административным иском он обратилась в суд только 19 июля 2022года.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения за судебной защитой, не выяснил уважительность причин пропуска срока.

В ходе рассмотрения административного дела сторона административного дела последовательно указывала, что о решении УФНС России по Краснодарскому краю N 25-14-123/1 от 7 февраля 2022 года ей стало известно в ходе судебного заседания 25 ноября 2022 года от представителя административного ответчика, а само указанное решение ФИО9. ранее направлялось и получено не было, с чем согласился суд апелляционной инстанции, поскольку административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания факта направления вышеуказанного решения, доказательств его своевременного направления ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия), принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не установили не исследовал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав ФИО1

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи