Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22144/2023[88а-28329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрела кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Смоляка Г.С. к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании действий, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Смоляк Г.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия сотрудников УФСИН России по Волгоградской области необоснованными и незаконными в части содержания его в ненадлежащих условиях, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по содержанию Смоляка Г. С. в ненадлежащих условиях. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации взыскана в пользу Смоляка Г. С. компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ставится вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в дисциплинарном блоке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Определением судьи от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из приведенных законоположений, денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, обязан опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания, о причинении морального вреда посредством документальных доказательств.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов Смоляка Г.С, поскольку ФКУ ИК -19 УФСИН России по Волгоградской области были нарушены условия его содержания в "данные изъяты" в связи с отсутствием вентиляции, ненадлежащим состоянием стен и потолков в камерах. При этом доводы административного истца о нарушении условий в части освещенности камер, а также о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания у него возникло заболевание глаз, суды посчитали не нашедшими своего подтверждения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что Смоляк Г.С. отбывает наказание в "данные изъяты" на основании приговора "данные изъяты" от 13 ноября 2014 года.

В период с 2019 по 2021 годы на Смоляка Г.С. накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа, а именно в камеры: "данные изъяты"

24 декабря 2021 года Смоляк Г.С. убыл из "данные изъяты" в "данные изъяты" по медицинским показаниям.

Считая, что условия содержания в дисциплинарном блоке (недостаточная освещенность, отсутствие вентиляции, с осыпающейся штукатуркой) являлись ненадлежащими, Смоляк Г.С. обратился в суд с административным иском.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года на ФКУ ИК-19 УФИСН России по Волгоградской области возложена обязанность оборудовать "данные изъяты" работоспособной системой вентиляции. В ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия вентиляции в дисциплинарном блоке учреждения.

В соответствии с письмом Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22 июня 2022 года, установлен факт повреждения напольного покрытия, штукатурного слоя стен и потолка в камерах N, в душевой дисциплинарного блока на потолке имеются следы плесени.

Таким образом, доводы административного иска о нарушении условий содержания в части отсутствия вентиляции и нарушении окрасочного слоя стен нашли свое подтверждение, в связи с чем требования административного иска о признании незаконными действий ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области по содержанию Смоляка Г. С. в ненадлежащих условиях правомерно удовлетворены судами обеих инстанций.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств нарушений, установленных по административному делу, их продолжительности, данных о личности осужденного, степени физических и нравственных страданий. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращения в суд являлись предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.