Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.
рассмотрела кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2022 года по делу по административному исковому заявлению Карпенко Т.А, Карпенко Е.В, Дубовцовой О.В, Зуевой С.В, Даниловой С.В, Аветисян А.А. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда об оспаривании бездействия, действий по признанию многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия
установила:
Карпенко Т.А, Карпенко Е.В, Дубовцова О.В, Зуева С.В, Данилова С.В, Аветисян А.А. обратились в Советский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили: признать незаконным бездействие административных ответчиков по факту отказа во внеочередном расселении аварийного многоквартирного дома N по адресу: "адрес" (далее - аварийный дом, спорный дом), в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах"; возложить на административных ответчиков обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внеочередному расселению административных истцов из аварийного дома; взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке в пользу Карпенко Е.В. судебные расходы в размере 8911 рублей, а именно: 6080 рублей за изготовление копий, 922 рубля - почтовые расходы, 350 рублей - расходы по приобретению флеш-носителя, 850 рублей - расходы по заправке тонера, 259 рублей - канцелярские принадлежности, 450 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по оценке и принятии решения о признании жилых помещений непригодными для проживания, спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признаны незаконными выводы решения, оформленного протоколом от 28 декабря 2020 года N, заседания комиссии по принятию решения о внеочередном включении многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес" в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года по результатам проведения внепланового мониторинга. На администрацию Волгограда, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внеочередному расселению Карпенко Т.А, Карпенко Е.В, Дубовцовой О.В, Зуевой С.В, Даниловой С.В, Аветисян А.А. из аварийного дома. С администрации Волгограда, комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда взысканы расходы, понесенные стороной при рассмотрении дела: на получение копий документов в размере 6080 рублей, почтовые расходы - 922 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 450 рублей, на приобретение флеш-карты - 350 рублей, а всего - 7802 рублей (по 2600 рублей 66 копеек). В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Карпенко Т.А, Карпенко Е.В, Дубовцовой О.В, Зуевой С.В, Даниловой С.В, Аветисян А.А. удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, выразившееся в непроведении мероприятий по переселению административных истцов из аварийного многоквартирного дома, подлежащего сносу. На администрацию Волгограда и комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по внеочередному переселению административных истцов из аварийного дома, подлежащего сносу. С администрации Волгограда в пользу Карпенко Е.В. взысканы расходы, понесенные административными истцами при рассмотрении дела, в размере 7452 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2023 года, администрация Волгограда ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Волгограда от 31 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2022 года. Заявитель ссылается на наличие на территории г. Волгограда огромного количества аварийных домов и невозможности одновременного переселения всех граждан, проживающих в таких домах. Считает, что администрацией Волгограда и комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда совершены все необходимые действия в соответствии с возложенными обязанностями, а потому какое-либо бездействие отсутствует. Обращает внимание на то, что в целях обеспечения возможности первоочередного переселения административных истцов и иных граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, администраций Волгограда и комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда разработана и утверждена документация о закупке, проведены электронные аукционы для закупки жилых помещений, по результатам которых заключены контракты на приобретение жилых помещений.
Определением судьи от 21 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В возражениях относительно кассационной жалобы Данилова С.В. выражает несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, административные истцы были зарегистрированы и проживали спорном жилом доме и являлись: Карпенко Т.А. - собственником жилого помещения (комнаты N); Карпенко Е.В. вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи Карпенко Т.А.; Дубовцова О.В. - собственником жилого помещения N; Зуева С.В. - нанимателем жилого помещения (комнаты N); Данилова С.В. - собственником жилого помещения (комнаты N); Аветисян А.А. - собственником жилого помещения N
Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, а именно, техническим паспортам, карточке и ответу МУП ЦМБТИ, строение, расположенное по адресу: "адрес" восстановлено в 1945 году, при этом год постройки указан - 1931, карточка составлена 30 мая 1955 года.
Из копии технической карточки, составленной 30 мая 1955 года, и копии технических паспортов следует, что указанное выше строение по состоянию на 20 июля 1972 года находилось в пользовании детского сада N, а с 2003 года является зданием общежития.
Согласно сведениям, полученным от "данные изъяты" 27 января 2010 года, строение, расположенное по адресу: "адрес" ранее числилось за "данные изъяты" как здание общежития, впоследствии, в связи с банкротством "данные изъяты", указанный объект был передан в муниципальную собственность, а право собственности зарегистрировано за муниципалитетом на основании выписки из реестра муниципального имущества Волгограда от 2 августа 2005 года.
На основании постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда" зданию общежития, расположенного по адресу: "адрес"", присвоен статус жилого дома, а распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 2 сентября 2020 года N адрес нахождения этого дома изменен на " "адрес"".
Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области при осмотре вышеуказанного жилого дома выявлены повреждения конструктивных элементов здания, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности здания и создать угрозу безопасности проживания граждан, о чем составлено заключение от 30 ноября 2009 года N в котором администрации Советского района г. Волгограда предложено рассмотреть вопрос о признании указанного жилого дома непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N
Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 5 сентября 2010 года N принято решение о дополнительном обследовании спорного многоквартирного дома в целях подготовки силами специализированной организации технического заключения о состоянии конструкций здания для принятия решения о сносе здания или возможности его реконструкции или проведения капитального ремонта.
В связи с обрушением внутренней перегородки в правом крыле здания, произошедшим 16 ноября 2012 года в спорном доме, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - Межведомственная комиссия), назначенная администрацией Советского района г. Волгограда, в этот же день 16 ноября 2012 года произвела обследование данного жилого дома. В связи с возникшей аварийной ситуацией управляющей компании "данные изъяты" поручено силами специализированной организации подготовить техническое заключение о существующем состоянии конструктивных элементов здания для принятия Межведомственной комиссией решения о пригодности (непригодности) жилых помещений в этом доме для проживания.
Согласно заключению "данные изъяты" N "адрес", проведенным обследованием несущих строительных конструкций названного выше здания установлено, что строительные конструкции жилого спорного многоквартирного дома находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии и, если своевременно не выполнить указанные в заключении мероприятия, произойдет дальнейшее развитие выявленных дефектов и повреждений, что в свою очередь вызовет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании жилого дома. Также в заключении рекомендовано для предотвращения дальнейшего развития выявленных дефектов провести капитальный ремонт жилого дома с расселением людей, проживающих в обследуемом доме.
Заключением Межведомственной комиссии от 29 ноября 2012 года N принято решение о проведении капитального ремонта здания спорного дома по графику, составленному и согласованному с администрацией Советского района г. Волгограда, которое осталось не исполненным.
9 октября 2014 года Межведомственная комиссия заключением N на основании предписаний инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 17 января и 24 апреля 2014 года при повторном обследовании приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании указанного заключения администрацией Волгограда вынесено постановление от 17 марта 2015 года N, которым администрации Советского района г. Волгограда поручено направить собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, требование о реконструкции указанного дома до 1 ноября 2015 года, а департаменту по жилищной политики администрации Волгограда - по изъятию жилых помещений, в случае если их собственники не осуществят реконструкцию жилого дома, а департаменту по жилищной политики администрации Волгограда произвести на период реконструкции многоквартирного дома расселение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, в жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.
Требование о реконструкции указанного дома до 1 ноября 2015 года собственниками многоквартирного дома не исполнено.
23 мая 2017 года "данные изъяты" подготовило заключение по результатам инженерного обследования строительных конструкций спорного жилого дома, согласно выводам которого указанный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. По совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние жилого дома оценено как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности основания, фундамента, стен, перегородок, перекрытия и опасности обрушения. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта (74%), исчерпания остаточного ресурса здания, выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразны, так как стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов.
На основании указанного выше заключения Межведомственная комиссия Советского района г. Волгограда приняла заключение от 4 августа 2017 года N о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с высокой степенью износа.
Постановлением администрации Волгограда от 3 мая 2018 года N принято решение признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу; определить сроки переселения проживающих в нем граждан в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой "Жилище" на 2016 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации от 18 декабря 2015 года N, которое постановлением администрации Волгограда от 3 октября 2019 года N признано утратившим силу.
9 октября 2020 года администрация Волгограда приняла постановление N об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме, копия которого направлена административным истцам 14 октября 2020 года.
Постановлением администрации Волгограда от 24 октября 2019 года N в постановление администрации Волгограда от 17 марта 2015 года N внесены изменения, многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Определены сроки переселения проживающих в нем граждан в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой "Жилище", утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года N, в случае, если собственники дома до 10 апреля 2019 года не осуществят снос указанного многоквартирного дома, принять меры по изъятию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.
Прокуратурой г. Волгограда 14 декабря 2020 года в адрес председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившееся в не рассмотрении вопроса о переносе сроков расселения жильцов аварийного дома на более ранний период ввиду имеющейся угрозы обрушения конструктивных элементов указанного аварийного дома.
Комиссией по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 3 июня 2019 года N, 28 декабря 2020 года на основании вышеуказанного представления прокурора произведен визуальный осмотр жилого дома и сделан вывод о том, что состояние дома в целом не оценивается как критическое, создающую реальную угрозу обрушения здания, требующего незамедлительного переселения проживающих в нем граждан, в связи с чем протоколом от 28 декабря 2020 года N принято решение осуществить переселение граждан данного дома в рамках 3 этапа региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N со сроком переселения не позднее 31 декабря 2023 года.
Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах", из которой видно, что вышеупомянутый многоквартирный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года (в 2014 году), планируемая дата окончания переселения граждан - 31 декабря 2023 года.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения в 2012 году "данные изъяты" заключения N администрацией Советского района г. Волгограда и Межведомственной комиссией до 9 октября 2014 года каких-либо действий для решения вопроса о признании многоквартирного дома подлежащим реконструкции либо для признания пригодным для проживания предпринято не было, доказательства выполнения мероприятий, указанных в постановлении администрации Волгограда от 17 марта 2015 года N "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов Советского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции", а также осуществления контроля за его исполнением, суду не представлено, при этом основания для признания указанного дома аварийным имелись еще с 2012 года, в связи с чем незаконными действий (бездействия) администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда и комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда по оценке и принятию решения о признании жилых помещений многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции влечет нарушение жилищных прав административных истцов.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол от 28 декабря 2020 года N Комиссии по принятию решения о первоочередном включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, вынесен с нарушением сроков его рассмотрения и процедуры, предусмотренной пунктами 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и содержащиеся в нем выводы являются незаконными.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась частично.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Пунктами 42 - 47 установлены порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным этим Положением требованиям.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Административными ответчиками, несмотря на то, что в отношении многоквартирного дома заключением Межведомственной комиссии от 29 ноября 2012 года N о проведении капитального ремонта здания, а 9 октября 2014 года - о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции капитальный ремонт и реконструкция здания не проводились, в то время как, согласно выводам "данные изъяты", содержащимся в заключении N, невыполнение указанных в заключении мероприятий по капитальному ремонту повлечет угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленн
