Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-25603/2023[88а-31398/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купченко С.В, поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2023 года, на решение Советского районного суда города Краснодар от 01 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Купченко С.В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным требования, присланного на электронный адрес, о необходимости подтверждения владения аккаунтом электронной почты, на который распространялась реклама (скриншоты).

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Управления по Краснодарскому краю Федеральной антимонопольной службы - Карницкой В.Р, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Купченко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным требование УФАС по Краснодарскому краю от 22 сентября 2022 года N ТО/10941/22, присланное на электронный адрес ("данные изъяты") о необходимости до 10 октября 2022 года подтвердить, что Купченко С.В. является владельцем аккаунта указанной электронной почты, на который распространялась реклама (скриншоты).

Решением Советского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставлено без изменения решение Советского районного суда города Краснодара от 1 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Купченко С.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель Управления по Краснодарскому краю Федеральной антимонопольной службы - Карницкая В.Р, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемые судебные акты просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что действия Краснодарского УФАС России являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства "О рекламе", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Купченко С.В. обратился в Краснодарское УФАС России Купченко С.В. (входящий N 13821/22 от 24 августа 2022 года) с заявлением о признаках нарушения законодательства о рекламе при распространении рекламы, посредством электронной почты, следующего содержания: "Готовы порадовать себя и близких новыми покупками этим летом? Тинькофф исполнит любые ваши желания! Оформите кредитную карту с лимитом до 700 000 рублей всего за 5 минут... ".

В вышеуказанном заявлении отсутствовало документальное подтверждение того, что Купченко С.В. является владельцем электронной почты " "данные изъяты"", в связи с чем в его адрес направлен запрос о предоставлении документального подтверждения тому, что заявитель является владельцем электронной почты " "данные изъяты"".

В адрес Краснодарского УФАС России 12 сентября 2022 года поступили письменные пояснения Купченко С.В. (входящий N 16034-ЭП/22 от 12 сентября 2022 года), содержащие скриншоты экрана, оформленные ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес Купченко С.В. направлен повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

В соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", территориальные органы Управления Федеральной антимонопольной службы России осуществляют государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, предметом которого является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 14 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), в заявлении о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе должны содержаться наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" юридические лица, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, к которым относятся, в том числе, материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и носители информации, а также копии таких документов, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, и обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Вместе с тем как следует из материалов дела, представленные в адрес Краснодарского УФАС России скриншоты не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем адрес Купченко С.В. был правомерно направлен повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Учитывая изложенного, поскольку на запрос УФАС России административным истцом были представлены скриншоты не оформленные надлежащим образом, в связи с чем адрес Купченко С.В. был правомерно направлен повторный запрос о предоставлении испрашиваемой информации, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемое требование Краснодарского УФАС России прав административного истца не нарушает.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодар от 01 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. СергеевЮ.Б. Капункин