Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-25965/2023[88а-31715/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Лисняка А.С., поданную от его имени представителем Молоховым А.В., поступившие в суд первой инстанции 25 июля 2023 года, на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лисняка А.С. к администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лисняк А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ялта Республики Крым о признании решения администрации города Ялта Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 5 декабря 2022 года N 9360/02.1-2 незаконным.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года приостановлено производство по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу N 2-2525/2023.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 мая 2023 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лисняка А.С, по доверенности Молохов А.В. просит отменить определение первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело N 2-2525/2023 по иску администрации города Ялта Республики Крым о сносе самовольных построек, в том числе здания, в котором расположено принадлежащее Лисняку А.С. помещение, в связи с чем рассмотреть настоящие административное дело не представляется возможным до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-2525/2023, поскольку при рассмотрении указанного дела может быть установлен факт самовольного возведения объекта недвижимости, принадлежащего истцам, что исключает право истцов на приобретение участка без проведения торгов.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признаётся невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, законодатель имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2021 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотреть настоящее дело по существу при данных обстоятельствах невозможно, обоснованно приостановив производство по делу до вступления в силу решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу N 2-2525/2023.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов