Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8а-26053/2023[88а-31560/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Б.Э, поступившую в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Халиляевой З.Э. к Государственному регистратору Евпаторийского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Изотову А.В, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халиляева Х.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному регистратору Евпаторийского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Изотову А.В, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом восстановлен Халиляевой З.Э срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом признаны незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым Изотова И.В. о погашении 9 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости записи о заявлении о невозможности государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N без личного участия правообладателя Халиляевой З.Э.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года оставлено без изменения решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, и дополнениям к ней, поданным в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Юсупов Б.Э. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что срок на обращение в суд Халиляевой З.Э. пропущен по уважительной причине, так как государственным регистратором уведомления в адрес административного истца о погашении записи не направлялись. Государственным регистратором незаконно погашена запись о невозможности государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 90:11:240601:139 без личного участия правообладателя Халиляевой З.Э. учитывая, что лично заявление не отзывала, в регистрации перехода права собственности участия не принимала. При этом суды нижестоящих инстанций не нашли оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению указанной записи, так как в настоящий момент правообладателем земельного участка является Юсупов Б.Э.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 16 апреля 2019 года Халиляевой З.Э. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровым номером N, площадью 20000 кв.м, находящийся в государственной собственности Республики Крым.

14 июня 2019 года административным истцом выдана доверенность Шершнюк А.В, Юсупову Э.Э, Беляловой С.Р. на право представлять ее интересы по вопросам связанным с государственной регистрацией права на указанный земельный участок кадастровым номером N, продавать за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июля 2019 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Халилялиевой З.Э.

09 июля 2019 года Халиляева З.Э. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении записи о невозможности государственной регистрации права перехода, прекращения, ограничения и обременения объекта без ее личного участия.

6 октября 2020 года Юсуповым Э.Э, действующим на основании доверенности от имени Халиляевой З.Э, подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности представления заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, зарегистрированный 03 июля 2019 года, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью от имени Халиляевой З.Э. Данная запись внесена 12 октября 2020 года государственным регистратором Журавель Т.Т.

6 октября 2020 года представитель административного истца Юсупов Э.Э, действующий на основании доверенности обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 3 июля 2019 года за N90:11:240601:139-90/090/2019-1 без личного участия собственника (его законного представителя).

9 октября 2020 года запись о невозможности государственной регистрации права на земельный участок без личного участия правообладателя погашена государственным регистратором Изотовым А.В.

23 октября 2020 года Юсуповым Э.Э. поданы документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 06 октября 2020 года от Халиляевой З.Э. к покупателю Юсупову Э.Э.

Правообладателем земельного участка с 09 октября 2020 года согласно выписке из ЕГРН от 23 октября 2020 года является Юсупов Б.Э.

Халиляева З.Э. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией перехода права собственности, на основании заключенного ею договора купли-продажи с Шершнюк И.И, 30 марта 2022 года ответчиком в государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора отказано, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано за Юсуповым Б.Э.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании:

1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности при личном участии указанного собственника (его законного представителя), а также при осуществлении государственной регистрации прав в порядке наследования;

2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;

3) вступившего в законную силу судебного акта (часть 2 статьи 36 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, Халиляева З.Э. являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, лично обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 9 июля 2019 года, в котором просила внести запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на указанный объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), указанная запись была внесена государственным регистратором.

Юсупов Э.Э, действуя на основании действующей доверенности, обратился в Госкомитет с заявлением о погашении указанной записи, которая, несмотря на заявление правообладателя о ее личном участии была погашена государственным регистратором Изотовым А.В.

Исходя из изложенного, поскольку за погашением указанной записи обратилось ненадлежащее лицо, государственным регистратором Изотовым А.В. незаконно погашена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия собственника, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о незаконности действий государственного регистратора и удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Юсупова Б.Э. о пропуске процессуального срока обращения в суд не влекут отмену судебных актов и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Ю.Б. КапункинЭ.К. Мальманова