Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-26577/2023[88а-31686/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Олейникова В.И., поступившую в суд первой инстанции 12 июля 2023 года, на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Олейникова В.И. к руководителю УВМ МВД России по городу Севастополю Протасову М.В., заместителю руководителя СУ УМВД России по городу Севастополю Дегтиреву Р.А. о признании действий (бездействия) незаконными, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УВМ МВД России по городу Севастополю Протасову М.В, заместителю руководителя СУ МВД России по городу Севастополю Дегтиреву Р.А. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года оставлено без изменения определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Олейников В.И. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года.

Возвращая административное исковое заявление Олейникова В.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что исковое заявление не подсудно Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из материалов дела, Олейников В.И. проживает по адресу: "адрес" (Ленинский район города Севастополя), из содержания административного искового заявления усматривается, что Олейников В.И. оспаривает бездействие органов и должностных лиц, а именно начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю Протасовой М.В. и заместителя руководителя СУ МВД России по городу Севастополю Дегтирева Р.А, которые находятся на территории Ленинского района города Севастополя "адрес"

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о возвращении административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление не подсудно Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Судами нижестоящих инстанций Олейникову В.И. было разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о вынесении частного определения, судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов