Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-26963/2023[88а-31744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борлаковой С.С, поступившую в суд первой инстанции 26 июля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Борлаковой С.С. к администрация муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения администрация муниципального образования города Горячий Ключ от 29 августа 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования город Горячий Ключ - Зеушевой Б.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борлакова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29 августа 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29 августа 2022 года N 101-7-190/22 об отказе в предоставлении Борлаковой С.С. в аренду без проведения торгов сформированного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1573 кв.м.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Борлаковой С.С. путем принятия решения о предоставлении Борлаковой С.С. в аренду без проведения торгов сформированного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", площадью 1573 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года отменено решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2022 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Борлакова С.С. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ - Зеушева Б.В, доводам кассационной жалобы возражала, обжалуемое апелляционное определение просила оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Борлакова С.С. является инвалидом III группы, что подтверждается справкой МСЭ-2007 N 1015149, инвалидность присвоена бессрочно.

24 августа 2022 года Борлакова С.С. обратилась в администрацию муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" площадью 1573 кв.м, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ письмом от 29 августа 2022 года N 101-7-190/2022 отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что заявитель не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие у Борлаковой С.С. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29 августа 2022 года N 101-7-190/22 является принятым в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты(статья 7).

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 17 и части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, определяющим признаком права на получение земельного участка ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно предоставленным отделом по учету и работе гражданами, нуждающимися в жилье администрации муниципального образования город Горячий Ключ следует, что Борлакова С.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие у Борлаковой С.С. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

С учётом изложенного, решение администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29 августа 2022 года N 101-7-190/22 об отказе в предоставлении Борлаковой С.С. в аренду без проведения торгов сформированного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, Краснодарский край, город Горячий Ключ, ул. Восточная, площадью 1573 кв.м, принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено поданное представителем Борлаковой С.С. 25 апреля 2023 года ходатайство об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года (л.д. 85), поданное ходатайство рассмотрено, судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении ходатайства и продолжить рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев