Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8а-28204/2023[88а-32959/2023]

Дело N 2а-2124/2021

г. Краснодар 21.09.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 12.07.2023 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альпика" на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 по административному делу по административному иску ФИО3, ООО "Альпика" к Администрации г. Сочи Краснодарского края, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.04.2021 административный иск ФИО3, ООО "Альпика" удовлетворен.

Суд признал необоснованным отказ Администрации г. Сочи от 14.10.2021 N 21.01-21/48258 в выдаче ООО "Альпика" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства - Административно-жилой комплекс, расположенный по адресу: "адрес"

Признаны соответствующим требованиям технических и градостроительных регламентов и подлежащим эксплуатации согласно их функциональному назначению объекты капитального строительства - многоквартирные дома литера Ж, З, И, К.

Суд обязал Администрацию г. Сочи присвоить почтовый адрес объектам капитального строительства и помещениям в них, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N

Суд обязал Управление Росреестра на основании заявления ООО "Альпика", настоящего решения и подготовленных технических планов без предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации, без истребования иной дополнительной документации и до присвоения адреса, поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости, указанные в просительной части административного иска и воспроизведенные в резолютивной части решения районного суда.

06.03.2022 Администрацией г. Сочи подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда от 21.04.2021 и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.07.2023, Администрации г. Сочи восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.04.2021.

В кассационной жалобе ООО "Альпика" просит об отмене судебных актов от 17.03.2023, от 04.07.2023, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Полагает, что муниципальным органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ). Из содержания части 2 статьи 302 КАС РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ. Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Разрешая заявление Администрации г. Сочи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды руководствовались положениями статьи 95, части 1 статьи 182, части 1 статьи 298 КАС РФ, абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", статьями 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 21.04.2021, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес Администрации г. Сочи копии обжалуемого решения суда.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств, связанных с пропуском срока на обжалование, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.03.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альпика" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.