Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-28820/2023[88а-33643/2023]

Дело N 2а-1798/2021

г. Краснодар 20.09.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Балаклавского районного суда "адрес" от 03.04.2023 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17.07.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Заботиной А.В, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю (МОСП по ИОИП) Заботиной А.В. от 16.09.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.10.2021 в административном иске отказано.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.07.2023, ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.10.2021.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов обеих инстанций ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзацах 3-4 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из содержания части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Таким образом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта возложено на заявителя.

Отказывая ФИО3 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции установили, что разрешение дела по существу 21.10.2021 произведено судом первой инстанции при участии представителя административного истца, присутствующего при оглашении резолютивной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено - 08.11.2021.

Копия решения суда по указанному делу, а также копии решений по делам NN 2а-1993/2021, 2а-1801/2021, 2а-1800/2021, 2а-1799/2021, 2а-1798/2021, 2а-1994/2021 направлены в адрес ФИО3 одним почтовым отправлением с почтовым идентификатором 29904262093150 и получены последней - 18.01.2022.

Последним днем на обжалование судебного акта является 18.02.2022, однако апелляционная жалоба на решение районного суда от 21.10.2021 подана ФИО3 в электронном виде лишь 03.04.2023.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления и исходили из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имелось.

С данными выводами судов обеих инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03.04.2023 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 17.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.