Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8а-28983/2023[88а-33805/2023]

Дело N 2а-406/2017

г. Краснодар 21.09.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 15.08.2023 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 198 Северского района Краснодарского края от 10.05.2023 и апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2023 по административному делу по заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (налоговый орган, инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 198 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галиджяна А.О. недоимки по налогам, пени.

20.06.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам, пени на общую сумму 54 210, 87 руб.

На основании поступивших от налогоплательщика возражений 30.03.2023 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от 10.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2023 удовлетворено заявление ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа.

Суд взыскал с ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в пользу ФИО5 денежные средства в размере 8 256, 11 руб.

Определением мирового судьи от 15.05.2023 удовлетворено ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве, при повороте исполнения судебного акта по административному делу N 2а-406/2017 произведена замена ИФНС России по Северскому району Краснодарского края ее правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 просит об отмене судебных актов от 10.05.2023 и от 01.08.2023, как принятых с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в ходе разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта мировым судьей нарушено правило аудиопротоколирования.

Так, в акте об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 10.05.2023 указано на то, что по техническим причинам при переносе аудиозаписи произошел сбой компьютера, вследствие чего аудиозапись судебного заседания была утрачена. Данный акт подписан секретарем судебного заседания и мировым судьей.

Вместе с тем, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на необходимость подписания данного акта техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы кассационный суд находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных судебных актов.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Согласно акту об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 10.05.2023 /лд.-97/ при переносе аудиозаписи с технического средства - диктофона на компьютер секретаря судебного заседания произошел сбой сети, вследствие чего аудиозапись судебного заседания была утрачена.

Указанный акт подписан мировым судьей ФИО3 и секретарем судебного заседания ФИО4

Вместе с тем, акт об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 10.05.2023 не может достоверно подтвердить наличие технических причин, повлекших отсутствие записи судебного заседания и принятие зависящих от секретаря судебного заседания мер по устранению данных причин, поскольку указанный акт не подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде, который подтвердил бы отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения при разрешении административного дела являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией допущенные мировым судьей нарушения не исправлены.

При таких обстоятельствах судебные акты постановлены с существенным нарушением процессуального закона, что влечет их отмену по безусловным основаниям и направление дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 198 Северского района Краснодарского края от 10.05.2023 и апелляционное определение Северского районного суда Краснодарского края от 01.08.2023 отменить.

Административное дело N 2а-406/17 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 198 Северского района Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.