Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-10242/2023[88-16728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шолоховского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "Калиновская СОШ", администрации Шолоховского района Ростовской области о понуждении принять меры к обеспечению антитеррористической безопасности объекта образования по кассационной жалобе администрации Шолоховского района Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Шолоховского района Ростовской области обратился в суд с иском к МБОУ "Калиновская СОШ", администрации Шолоховского района Ростовской области о понуждении принять меры к обеспечению антитеррористической безопасности объекта образования, в обоснование заявленных требований указав, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической безопасности муниципальных объектов образования было установлено, что по результатам проведения категорирования объектов образования МБОУ "Калиновская СОШ" присвоена четвертая категория опасности. Прокурором Шолоховского района Ростовской области внесено представление по устранению недостатков антитеррористической безопасности, однако выявленные нарушения фактически не устранены. Истец просил суд обязать МБОУ "Калиновская СОШ" в срок до 01.03.2023 обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) путем оборудования объектов (территории) образовательного организации системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, оборудования объектов образовательной организации резервным источником электроснабжения; обязать администрацию Шолоховского района принять меры к финансированию мероприятий по оборудованию объектов (территории) МБОУ "Калиновская СОШ" системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и оборудованию объектов образовательного организации резервным источником электроснабжения.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от15 сентября 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые с момента введения их в действие распространяются, в том числе, на объект образования - МБОУ "Калиновская СОШ".

В ходе проведенной прокуратурой Шолоховского района проверки соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся и воспитанников в образовательных организациях района, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об антитеррористической безопасности объектов образования, было установлено, что МБОУ "Калиновская СОШ" не оборудована системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; отсутствует резервный источник электроснабжения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности.

По результатам проведения категорирования объектов образования "Калиновская СОШ" присвоена четвертая категория опасности.

25.04.2022 прокурором Шолоховского района Ростовской области внесено представление по устранению недостатков антитеррористической безопасности.

Согласно информации отдела образования администрации Шолоховского района от 01.08.2022, выявленные прокуратурой района нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объектов МБОУ "Калиновская СОШ" не оборудована системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отсутствует резервный источник электроснабжения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от одного внешнего источника, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 5, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения "Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы "паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу, что невыполнение ответчиками требований законодательства в сфере противодействия терроризму ставят под угрозу жизнь и здоровье работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), что недопустимо, и удовлетворил исковые требования прокурора.

С учетом времени, необходимого для исполнения решения, судом установлен МБОУ "Калиновская СОШ" срок до 01.09.2023 для исполнения требований к антитеррористической защищенности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, получили оценку со стороны судов, сводятся к несогласию с состоявшимися судебными актами со ссылкой на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2019 года N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" и Федеральным Законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не установлены требования к антитеррористической защищенности объектов образования в части установления резервного источника электроснабжения.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2019 года N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (пп. "бпп. "б", п. 18).

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Пунктом 5.1 Свода правил по проектированию и строительствуСП 31-110-2003, утвержденным постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года N 194, установлено, что электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей(п. 1.2.18).

В силу п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В соответствии с п. 1.1.1 данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Вместе с тем, указанным пунктом также установлено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Принимая во внимание указанное, доводы кассатора об отсутствии требований к оснащению объектов резервными источниками электроснабжения в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права. Обеспечение образовательной организации резервным источником питания будет способствовать недопущению нарушений прав граждан на безопасное и качественное энергоснабжение, направлено на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, что соответственно, повышает надежность электроустановки, а также нацелено на создание безопасных условий обучения, повышение антитеррористической защищенности объекта.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шолоховского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева