Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-10758/2023[88-16711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда города Краснодара от2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г..Краснодар (далее по тексту - администрация МО г..Краснодар) обратилась в суд с иском кИП ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г..Краснодар было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N площадью 859 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединение)" по "адрес" расположен двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Данный земельный участок предоставлен по договору аренды от 16.08.2016 ФИО4 Возведенный на указанном участке двухэтажный жилой дом площадью 294, 4 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г..Краснодар департаментом градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" не выдавалось. Согласно письму администрации Карасунского внутригородского округа г..Краснодара, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на указанном земельном участке отсутствует. Как следует из технического заключения, составленного МБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар о капитальности и функциональности назначения двухэтажного объекта по "адрес", обследованный двухэтажный объект по "адрес" является объектом капитального строительства. Обследованный двухэтажный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" "адрес" находится в территориальной зоне "Зоны садоводческих товариществ (СХ.1)". Истец просил суд обязать ответчика снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 859 кв.м, по "адрес" и навес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО4 на двухэтажный жилой дом площадью 294, 4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 859 кв.м, по "адрес"; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного жилого дома площадью 294, 4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 859 кв.м, по "адрес" "адрес".

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 2 августа 2022 года исковые требования администрацииМО г. Краснодар удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:696 площадью 859 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединение)" по "адрес" расположен к двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020, земельный участок с кадастровым номером N площадью 859 кв.м и видом разрешенного использования - "для размещения дачного некоммерческого товарищества (объединение)" по "адрес", предоставлен в аренду 16.08.2016 ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2020 следует, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью 294, 4 кв.м по "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1

В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар указано, что департаментом градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" не выдавалось.

Из письма администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара усматривается, что информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" отсутствует.

Как следует из технического заключения, составленногоМБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар о капитальности и функциональности назначения двухэтажного объекта по "адрес" "адрес", обследованный двухэтажный объект по "адрес" является объектом капитального строительства. Обследованный двухэтажный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес" (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" находится в территориальной зоне "Зоны садоводческих товариществ (СХ. 1)".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Экспертизы" от 26.05.2021, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возведены следующие строения: здание с кадастровым номером N, навес. Строения, возведенные на данном земельном участке имеют следующее расположение относительно границ участка: здание с кадастровым номером N - располагается на расстоянии 2, 39 м. от границы с земельным участком с кадастровым номером N и на расстоянии 2, 09 м. от фасадной границы; навес - располагается без отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером N и без отступа от границы с земельным участком с кадастровым номером N. Исследуемое здание с кадастровым номером N возведенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеет следующие технико-экономические показатели: количество этажей - 2; этажность - 2; высота - 6, 0 м; высота первого этажа - 3, 0 м; высота второго этажа - 2, 7 м; общая площадь - 297, 8 кв.м; площадь застройки - 159, 0 кв.м; строительный объем - 954, 0 куб.м; фундамент - бетонный; основание - поверхностная бетонная площадка; каркас - металлический; стены - сэндвичпанели, витражное остекление; междуэтажное перекрытие железобетонное; чердачное перекрытие - отсутствует; кровля металлопрофиль по металлическим конструкциям; коммуникации электроснабжение; объект строительством не завершен. В связи с тем, что объект строительством не завершен, определить целевое назначение здания с кадастровым номером N возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", технически не представляется возможным. Здание с кадастровым номером N возведенное на земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п.п. 6.5, 6.6, 6.7 СГТ 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здании и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97". Расположение спорного здания с кадастровым N не соответствует п.6.2.3 статьи 32 "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007г. N 19 п.6, в части расположения относительно границ земельного участка. Устранить выявленное несоответствие здания с кадастровым номером N требованиям "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес"" утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г..N 19 п.6 и п.п. 6.6, 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", возможно путем увеличения расстояния от объекта до границ участка до 3, 0 м. Устранить выявленное несоответствие здания с кадастровым номером N требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п.6.5 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", возможно путем увеличения расстояния от объекта до строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N до 6, 0 м. При этом необходимо силами специализированной проектной организации выполнить проект на приведение объекта исследования в соответствие с "Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г..N 19 п. 6, п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п.п.6.5, 6.6, 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*". Работы по реконструкции исследуемого объекта выполнять в строгом соответствии с проектом. Исследуемое здание с кадастровым номером N является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба, технически невозможно. Здание с кадастровым номером N в повседневной эксплуатации строения по назначению угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Выявленным недостатком является несоблюдение противопожарных расстояний (разрывов) между исследуемым зданием и строением, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером N. Осуществить снос (демонтаж) здания с кадастровым номером N без риска гибели соседних объектов, технически возможно. Устранить выявленное несоответствие здания с кадастровым номером N требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п. 6.5СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", возможно путем увеличения расстояния от объекта до строения, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером N до 6, 0 м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных и противопожарных норм, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о правомерности строительства спорного объекта недвижимости повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

А.М. Яковлев