Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-11002/2023[88-17359/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от 09.09.1997 они являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С момента регистрации за ними права собственности на указанную квартиру они надлежащим образом исполняют свои обязанности собственников жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, и содержат квартиру в надлежащем состоянии. В 2022 году истцам стало известно, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией. Истцы просили суд признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением "Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны РФ в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отсутствующим.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.03.2020 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенная по адресу: "адрес".

Право оперативного управления на указанную квартиру зарегистрировано за ФГАУ "Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации 15.03.2021.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи и регистрации за истцами права собственности в органах БТИ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Судом установлено, что после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Управлении Росреестра по Астраханской области регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года. При этом ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на "адрес" зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 13 октября 1997 года на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения от 09.09.1997 в установленном на тот момент законом порядке в БТИ.

Договор купли-продажи жилого помещения от 09.09.1997 никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств незаконности передачи ФИО7 спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 9 сентября 1997 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности истцов на спорную квартиру возникло до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 131, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФN 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 2, 4, 6, 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

А.М. Яковлев