Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-12455/2023[88-19114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ РО Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ФИО1 к газетному издательству "Миллеровская ярмарка" в лице главного редактора ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе главного редактора газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ГБПОУ РО Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) обратилось в суд с иском к газетному издательству "Миллеровская ярмарка" в лице главного редактора ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в котором просило признать несоответствующими действительности, оскорбительными и порочащими деловую репутацию ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)"), подлежащую удалению, запрещенным к распространению в сети Интернет сведений, содержащихся в публикации в сети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по ссылке: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать владельца газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)") недостоверные сведения: опубликовать опровержение на странице газетного издательства "Миллеровская ярмарка" в :ети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по электронному адресу: "адрес" и в газете Миллеровская ярмарка" в части распространения негативной информации: ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)"), выраженной в следующих высказываниях: "руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу", "руководство техникума и часть преподавателей о "подвигах" коллеги знают", "должной реакции от руководства колледжа тогда не последовало", "преподаватели покрывающие коллегу", "Вам в директорском кресле не место" и удалить эти сведения, размещенные по ссылке: "адрес"; взыскать с владельца страницы в сети Интернет, социальной сети "Инстаграм", газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

ФИО1 также обратился в суд с иском к Газетному издательству "Миллеровская ярмарка" в лице главного редактора ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" на странице 18-19 в статье "Репутация важнее благополучия студентов", а именно: "В Миллеровском колледже (ДСХТ) руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу? При этом любитель юных женских прелестей, преподающий физическую культуру в данном учебном заведении не только в недавнем прошлом сотрудник полиции местного отдела, пристроившийся в образовании после выхода на пенсию, но и согласно его словам, имеет дочь, действующего сотрудника ОМВД России по Миллеровскому району. По словам студенток, это один из аргументов со стороны сексуально озабоченного преподавателя, почему на него и бесполезно куда-либо жаловаться. Не факт, что дочь вообще догадывается о пристрастии своего родителя к несовершеннолетним, зато руководство техникума часть преподавателей о "подвигах" коллеги прекрасно знают... "; обязать "Миллеровская ярмарка" опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в статье "Репутация важнее благополучия студентов" путем распространения опровержения в газете "Миллеровская ярмарка" в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с "Миллеровская ярмарка" в качестве компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Гражданские дела по иску ГБПОУ РО (ДСХТ) и ФИО1 объединены судом в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года в удовлетворении иска ГБПОУ РО "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ФИО1 к Газетному издательству "Миллеровская ярмарка" в лице главного редактора ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании порочащими сведения, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Суд взыскал с ГБПОУ РО "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ФИО1 в пользу АНО "ЦСЛЭГИ "ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ" в равных долях судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года отменено.

Вынесено новое, которым исковые требования ГБПОУ РО Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ФИО1 к Газетному издательству "Миллеровская ярмарка" в лице главного редактора ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности, оскорбительными и порочащими деловую репутацию Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)", подлежащую удалению, запрещенным к распространению в сети Интернет сведений, содержащихся в публикации в сети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по ссылке: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) от ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 обязана в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" недостоверные сведения: опубликовать опровержение на странице газетного издательства "Миллеровская ярмарка" в сети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по электронному адресу: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в части распространения негативной информации о Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ростовской области "Миллеровский техникум агропромышленных технологий управления (ДСХТ)", выраженной в следующих высказываниях: "руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу", "руководство техникума и часть преподавателей о "подвигах" коллеги знают", "должной реакции от руководства колледжа тогда не последовало", "преподаватели покрывающие коллегу", "Вам в директорском кресле не место" и удалить эти сведения, размещенные по ссылке: "адрес"

Взысканы с владельца страницы в сети "Интернет"; социальной сети "Инстаграм", газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" "Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, распространенные в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" на странице 18-19 в статье "Репутация важнее благополучия студентов", а именно: "В Миллеровском колледже (ДСХТ) руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу? При этом любитель юных женских прелестей, преподающий физическую культуру в данном учебном заведении не только в недавнем прошлом сотрудник полиции местного отдела, пристроившийся в образовании после выхода на пенсию, но и согласно его словам, имеет дочь, действующего сотрудника ОМВД России по Миллеровскому району. По словам студенток, это один из аргументов со стороны сексуально озабоченного преподавателя, почему на него и бесполезно куда-либо жаловаться. Не факт, что дочь вообще догадывается о пристрастии своего родителя к несовершеннолетним, зато руководство техникумом часть преподавателей о "подвигах" коллеги прекрасно знают... ".

Газета "Миллеровская ярмарка" обязана опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в статье "Репутация важнее благополучия студентов" путем распространения опровержения в газете "Миллеровская ярмарка" в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взысканы с газеты "Миллеровская ярмарка" в качестве компенсации морального вреда сумма в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе главный редактор газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства дела, что и привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явилась ответчик главный редактор газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2 поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта не соответствует.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора техникума ФИО9 поступила докладная от 17 студенток группы 1Ю 9(1) о том, что "преподаватель физкультуры ФИО1 оказывает повышенное внимание по отношению к девочкам в виде нарушения личного пространства, а именно трогает за талию, ягодицы, тело, гладит волосы, руки и ноги, дышит в уши. Действия происходят неоднократно, причиняют дискомфорт".

ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ N о создании комиссии для проверки заявления, проведении расследования, и отстранении ФИО1 на период проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН по Миллеровскому району РО в помещении техникума от преподавателя ФИО8 принято устное заявление по факту того, что в адрес директора ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение студенток по поводу неоднократного нарушения личного пространства со стороны преподавателя физкультуры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено педагогическое расследование по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия не имеет соответствующих правовых инструментов определения доказанности изложенных в обращении фактов и в целях их установления передать собранные в ходе служебного расследования материалы в правоохранительные органы, социально-психологической службе в целях стабилизации морально-психологического климата в группе провести индивидуальную и коллективную работу со студентами.

Из акта также усматривается, что одна из преподавателей сообщила об обращении в 2020-2021 году к ней студентки по поводу прикасания к ней преподавателя физкультуры.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Миллеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области установлено, что ФИО1 не совершал развратных действий в отношении студенток группы 1ю 9(1) так как не совершал действий, направленных на удовлетворение своих сексуальных потребностей или на возбуждение нездорового полового влечения у несовершеннолетних студентов в связи с чем в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 133 УК РФ отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) опубликована статья ФИО2 под названием "Репутация важнее благополучия студентов?" начинающаяся словами "Директор Миллеровского техникума агропромышленных технологий и управления ФИО9 пообещал подать в суд на газету "Миллеровская ярмарка" за огласку проблемной ситуации, сложившейся в его учебном заведении, на страницах социальных сетей издания" и заканчивающаяся словами "Впрочем, это уже совсем другая тема для обсуждения".

В обоснование утверждений иска ФИО1 и ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" в лице директора ФИО9 в качестве доказательств размещения ответчиком информации в сети Инстаграм представили распечатку текста по ссылке: - "адрес"; Акт N об обнаружении информации в социальной сети Инстаграм ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на аккаунте газеты Миллеровская ярмарка, информация изъята комиссией по педагогическому расследованию и распечатаны восемь экземпляров.

Из материалов дела следует, что редакция газеты "Миллеровская ярмарка" осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - газета Миллеровская ярмарка. Так, в соответствии с Уставом предметом деятельности редакции является осуществление деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей читателей, обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций СМИ и др. и зарегистрировано в качестве СМИ, свидетельство о регистрации СМИ ПИ N от ДД.ММ.ГГГГ Южное Окружное Межрегиональное Управление Министерства Российской Федерации по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций).

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) была опубликована статья ФИО2 под названием "Репутация важнее благополучия студентов?", которая начинается с того, что "Директор Миллеровского техникума агропромышленных технологий и управления ФИО9 пообещал подать в суд на газету "Миллеровская ярмарка" за огласку проблемной ситуации, сложившейся в его учебном заведении, на страницах социальных сетей издания.

"В Миллеровском колледже (ДСХТ) руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу? При этом любитель юных женских прелестей, преподающий физкультуру в данном учебном заведении не только в недавнем прошлом сотрудник полиции местного отдела, пристроившийся в образовании после выхода на пенсию, но и согласно его же словам, имеет дочь, действующего сотрудника ОМВД России по Миллеровскому району. По словам студенток, это один из аргументов со стороны сексуально озабоченного преподавателя, почему на него и бесполезно куда-либо жаловаться.

Не факт, что дочь вообще догадывается о пристрастии своего родителя к несовершеннолетним, зато руководство техникума и часть преподавателей о "подвигах" коллеги прекрасно знают но... "

"Еще в прошлом году, со слов студенток, выпускная группа юристов написала коллективную жалобу на имя директора колледжа, в которой подробно было сказано о сексуальных домогательствах на уроках физкультуры. Но девушек руководство колледжа тогда заверило, что они "не так понимают" действия преподавателя. Представляете уровень педагога, который "считает", что девушки в 15-17 лет не могут отличить необходимую поддержку при исполнении физических упражнений от похотливых действий?".

Далее в статье идет речь о том, что это не первый случай в образовании Миллеровского района, когда должностные лица своими действиями (бездействием) покрывают даже сексуальных преступников", и подробно описывается неправильное поведение зам. по социальным вопросам Титовой, дается оценка ее действиям, после чего автор возвращается к теме студенток, которые обратились в редакцию газеты, делается призыв всем пострадавшим от домогательств обращаться в редакцию.

Также содержится обращение к директору техникума "Полагаю к этой теме нам придется вернуться еще не раз, но в завершении напоминаю ратующему за "честь н достоинство" руководителю ФИО9 о его праве на ответ, согласно закону о СМИ. Странно, конечно, что в "защиту" Вы выбрали отрицание проблемы. Кроме того, очень интересно узнать, считаете ли Вы, что соответствуете занимаемой должности, я даже не беру в расчет прошлый опыт Вашей работы, в условиях сложившейся ситуации? Ведь если Вы не знали о безобразии, творящемся у Вас под "носом", то о какой компетенции может идти речь? Если знали.., то и в этом случае Вам в директорском кресле не место".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из недоказанности истцами факта распространения сведений в отношении ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)", ФИО1, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом, суд установив обстоятельства, имеющие значение для дела пришел к выводу, что распространенные в статье сведения являются оценочными суждениями, мнением, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому), представляют собой форму выражения субъективного мнения автора статьи о возникшей ситуации и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел правовых основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы по оплате судебной экспертизы с истцов в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое о частичном удовлетворении иска, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной лингвистической экспертизы, выполненной АНО ЦСЛЭ ГИ "Центр судебных лингвистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований "ЛИНГВОСУДЭКСПЕРТ" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание рассматриваемой публикации в сети Интернет сведений, содержащихся в социальной сети "Инстаграм" по ссылке: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) от ДД.ММ.ГГГГ, автором которого является ответчик, носит оскорбительный характер, принимая во внимание, что доказательств достоверности указанных сведений (в части утверждений) ответчиком не представлено, пришел к выводу, что указанные сведения подлежат признанию не соответствующими действительности, оскорбительными и порочащими деловую репутацию ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)".

С учетом установленных обстоятельств, данные сведения по мнению суда апелляционной инстанции подлежат удалению, запрещенным к распространению в сети Интернет сведений, содержащихся в публикации в сети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по ссылке: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанию владельца газетного издательства "Миллеровская ярмарка" ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие деловую репутацию ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" недостоверные сведения: опубликовать опровержение на странице газетного издательства "Миллеровская ярмарка" в сети Интернет в социальной сети "Инстаграм" по электронному адресу: "адрес" и в газете "Миллеровская ярмарка" в части распространения негативной информации ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)", выраженной в следующих высказываниях: "руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу", "руководство техникума и часть преподавателей о "подвигах" коллеги знают", "должной реакции от руководства колледжа тогда не последовало", "преподаватели покрывающие коллегу", "Вам в директорском кресле не место" и удалить эти сведения, размещенные по ссылке: "адрес"

При этом, проанализировав высказывания ответчика в контексте его публикаций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о негативном характере, считает указанные ответчиком сведения свидетельствующими о недобросовестном поведении истца и руководства ГБПОУ РО "МТАТиУ (ДСХТ)" в процессе осуществления учебной деятельности.

При этом ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами истинность своих утверждений об истцовой стороне.

Суд апелляционной инстанции посчитал опубликованные сведения о ФИО1 со стороны ответчика не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию, которые были распространены в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" на странице 18-19 в статье "Репутация важнее благополучия студентов" (содержание приведено выше) в связи с чем обязал газету "Миллеровская ярмарка" опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в номере N (930) за ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в статье "Репутация важнее благополучия студентов" путем распространения опровержения в газете "Миллеровская ярмарка" в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Установив факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласится не может, считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГБПОУ РО Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ), ФИО1

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо (О. и Ш.Н, толковый словарь русского языка, 4-е издание, М, 2002 г.).

Мнение - это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь (О, Ш.Н. Т. словарь русского языка. М, 2003, с. 359).

При этом, мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным и не может быть проверено на предмет соответствия ее действительности.

Следовательно, основным критерием различия распространение порочащей информации (сведений) и высказанным мнением (суждением) не подлежащим судебной защите, является возможность проверки распространенных сведений на предмет соответствия или не соответствия действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократичное общество.

В соответствии с указанными нормами материального и процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Как верно установлено судом первой инстанции, редакция газеты "Миллеровская ярмарка" осуществляет производство и выпуск средства массовой информации-газета Миллеровская ярмарка.

В соответствии с Уставом предметом деятельности редакции является осуществление деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей читателей, обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций СМИ и др. и зарегистрировано в качестве СМИ, Свидетельство о регистрации СМИ ПИ N от ДД.ММ.ГГГГ Южное Окружное Межрегиональное Управление Министерства Российской Федерации по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций).

Судами достоверно установлено, что в октябре 2021 года руководству техникума поступило сообщение от студенток о неприятном для них неоднократном поведении преподавателя физкультуры ФИО1 При поступлении обращения руководством техникума была проведена проверка, результаты переданы в правоохранительные органы. По результатам следственной проверки студентки подтвердили свое мнение, в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия признаков развратных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Миллеровская ярмарка" в номере N (930) была опубликована статья ФИО2 под названием "Репутация важнее благополучия студентов?", которая начинается с того, что "Директор Миллеровского техникума агропромышленных технологий и управления ФИО9 пообещал подать в суд на газету "Миллеровская ярмарка" за огласку проблемной ситуации, сложившейся в его учебном заведении, на страницах социальных сетей издания.

"В Миллеровском колледже (ДСХТ) руководство и преподаватели покрывают сексуально озабоченного коллегу? При этом любитель юных женских прелестей, преподающий физкультуру в данном учебном заведении не только в недавнем прошлом сотрудник полиции местного отдела, пристроившийся в образовании после выхода на пенсию, но и согласно его же словам, имеет дочь, действующего сотрудника ОМВД России по Миллеровскому району. По словам студенток, это один из аргументов со стороны сексуально озабоченного преподавателя, почему на него и бесполезно куда-либо жаловаться. Не факт, что дочь вообще догадывается о пристрастии своего родителя к несовершеннолетним, зато руководство техникума и часть преподавателей о "подвигах" коллеги прекрасно знают но... ". "Еще в прошлом году, со слов студенток, выпускная группа юристов написала коллективную жалобу на имя директора колледжа, в которой подробно было сказано о сексуальных домогательствах на уроках физкультуры. Но девушек руководство колледжа тогда заверило, что они "не так понимают" действия преподавателя. Представляете уровень педагога, который "считает", что девушки в 15-17 лет не могут отличить необходимую поддержку при исполнении физических упражнений от похотливых действий?".

Далее в статье идет речь о том, что это не первый случай в образовании Миллеровского района, когда должностные лица своими действиями (бездействием) покрывают даже сексуальных преступников", и подробно описывается неправильное поведение зам. по социальным вопросам Титовой, дается оценка ее действиям, после чего автор возвращается к теме студенток, которые обратились в редакцию газеты, делается призыв всем пострадавшим от домогательств обращаться в редакцию.

Также содержится обращение к директору техникума "Полагаю к этой теме нам придется вернуться еще не раз, но в завершении напоминаю ратующему за "честь и достоинство" руководителю ФИО9 о его праве на ответ, согласно закону о СМИ. Странно, конечно, что в "защиту" Вы выбрали отрицание проблемы. Кроме того, очень интересно узнать, считаете ли Вы, что соответствуете занимаемой должности, я даже не беру в расчет прошлый опыт Вашей работы, в условиях сложившейся ситуации? Ведь если Вы не знали о безобразии, творящемся у Вас под "носом", то о какой компетенции может идти речь? Если знали.., то и в этом случае Вам в директорском кресле не место".

Оценивая содержание статьи и содержащиеся в ней сведения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в статье "Репутация важнее благополучия студентов?" содержится информация о том, что в Инстаграм была опубликована заметка под названием "В Миллеровском колледже ДСХТ покрывают сексуально озабоченного коллегу?" Из статьи следует, что поднята тема которая, как полагает автор, интересует большое количество читателей.

Содержание статьи сводится к тому, что в колледже имеются жалобы студенток на преподавателя физкультуры, который причиняет им дискомфорт своим поведением. Образ преподавателя физкультуры представляется как "любитель женских прелестей", на которого жаловаться бесполезно. Руководство колледжа вместо того чтобы поддержать студенток и разобраться с преподавателем, никакие меры не принимает, а проблему пытается умолчать и грозит судом.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненной АНО ЦСЛЭ ГИ "Центр судебных лингвистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований "Лингвосудэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в исследовании высказывания, квалифицированные как утверждения о фактах, такие как " ФИО1 является человеком, в сознании которого на постоянной основе возникают мысли сексуального характера, испытывает сексуальное влечение к женщинам малолетнего (отроческого) возраста, убеждал студенток, в отношении которых он осуществлял сексуальное домогательство, в безнаказанности своих действий, поскольку его дочь является действующим сотрудником ОМВД России по Миллеровскому району" и пр, а также "Директор ФИО9, и некоторые преподаватели были осведомлены о случаях сексуального домогательства со стороны преподавателя физической культуры ФИО1 в отношении студенток и сознательно о них умалчивали, не придавая общественной огласке, не отреагировал на жалобу о сексуальных домогательствах преподавателя в отношении студенток должным образом" и др. не содержатся в содержании статьи.

В оспариваемой статье не содержится подобных выражений в том изложении, как они сформулированы в заключении эксперта.

Из содержания статьи следует, что все изложенное в ней, является изложением автором статьи ситуации со слов студенток, оценка этих событий носит субъективный характер и не содержит никаких утверждений, порочащих честь и достоинство истцов.

В статье также не содержится утверждений о том, что руководство колледжа покрывает преподавателя. Фразы "Репутация важнее благополучия студентов?" и "В Миллеровском колледже ДСХТ покрывают сексуально озабоченного коллегу?" построены в форме вопроса. Вопросительная фраза сама по себе исключает утверждение, а является лишь вопросом, поставленным автором статьи.

Тот факт, что часть преподавателей о "подвигах" коллегии знают, суд счел установленным, поскольку вопрос обсуждался при проведении проверки, одна из преподавателей подтвердила, что раньше имелось обращение одной из студенток. Кроме того, эта фраза не носит порочащего характера, поскольку ни в чем незаконном, противоправном, аморальном, преподавателей не обличает.

Предложение "Положительной реакции от руководства колледжа тогда не последовало", является личным мнением автора, который полагает, что проведенная проверка не привела к результатам, а потому не является положительной для студенток.

Фраза "Вам в директорском кресле не место" обращенная к директору техникума рассматриваться как утверждение о факте не может, поскольку является ярко выраженным мнением автора, и изложена в форме допущения о том, что "если этот так, то Вам в этом кресле не место".

Именно в силу того, что сведения, изложенные в статье, носят оценочный характер и выражают личное мнение автора, они не могут считаться утверждениями.

Изложенные сведения не содержат утверждений, обвиняющих истцов в совершении порочащих действий, а являются проявлением собственного мнения, которого вправе придерживаться каждый. В данном случае, мнения о том, что такой преподаватель не должен работать в колледже, а руководство должно более тщательно разбираться с подобными случаями.

Применение таких приемов, как критические формы выражения, риторические вопросы, приемы иронии, намеков, намеренная негативная окраска и пр. также не могут рассматриваться как утверждения о фактах.

В статье содержится негативная информация о преподавателе и руководстве колледже, однако сообщение негативной информации само по себе допускается и законом не запрещено. Ограничение такой информации может иметь место только в случае злоупотреблений свободой слова и распространения информации.

Злоупотребление может проявляться в том, что для сообщения сведений не было никаких фактических оснований, они сделаны исключительно с целью причинить вред другому лицу, содержит заведомо ложную информацию о событиях, которых не было, либо содержат оскорбительные выражения и пр.

В данном случае в соответствии со своим правом придерживаться своего мнения и выражать его, в газете вышла статья, в которой автор выразил свое отношение по поводу сложившейся в колледже ситуации. Мнение не выражено в оскорбительных формах, полностью основано на словах студенток с точки зрения личного восприятия автора.

Предусмотренные статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту своего доброго имени, чести и достоинства является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления правами свободы слова и массовой информации.

В данном случае в полном соответствии со своими целями и задачами средств массовой информации, до читателей доведен актуальный вопрос о том, что в колледже работает преподаватель, на которого жалуются студентки, но директор огласки этого события не желает. Свое отношение по этому поводу не выражено в оскорбительных формах. Выраженные в статье суждения, не являются положительно воспринимаемыми истцами и причиняют им беспокойство, однако они являются выражением права автора придерживаться своего мнения и оснований для ее ограничения в данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, иное означало бы принуждение к перемене своего мнения, что не допускается нормами российского права.

Из содержания статьи следует, что в ней описаны события, которые в действительности имели место в техникуме (обращение студенток) и получили огласку, после чего директор техникума, по мнению автора, стал на позицию отрицания проблемы в то время, как такие случаи имели место в районе и ранее и не только в техникуме.

Те выражения, которые просят опровергнуть истцы, не являются порочащими сведениями, содержащими не проверенные утверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что распространенные в статье сведения, являются оценочными суждениями, мнением, характеризующиеся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому), представляют собой форму выражения субъективного мнения автора статьи о возникшей ситуации и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судом приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых были распространены порочащие истца сведения и ему причинен моральный вред.

Апелляционное определение вынесено при ошибочном применении приведенных выше норм права, выводы, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года подлежащим отмене, а решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года полагает необходимым оставить в силе, как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 года отменить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи