Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-12593/2023[88-18780/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Супруна А.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Абдурахманову Ибраиму Решатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Абдурахманова Ибраима Решатовича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Абдурахманову И.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивирует тем, что 27 февраля 2020 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству "Lada 2115", государственный регистрационный номер N. Согласно извещению о ДТП, водитель Абдурахманов И.Р, управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный номер N, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии XXX номер N в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX N), СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило АО СК "Двадцать первый век" страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 16 июня 2020 года. Поскольку на момент ДТП при управлении транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный номер N, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования. На основании изложенного, истец просил взыскать с Абдурахманова И.Р. 100 000 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично. Взыскано с Абдурахманова И.Р. в порядке регресса 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Абдурахманов И.Р. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу заслуживающей внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2020 года, в 16:00 часов, Абдурахманов Ибраим Решатович, управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный номер N, на границе с Украиной 576 км автодороги Симферополь-Алушта-Ялта, в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из представленного в материалы дела электронного страхового полиса серии XXX N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем значится ФИО2, собственником транспортного средства указан Абдурахманов Ибраим Решатович. Сведения о страховании гражданской ответственности в отношении Абдурахманова Ибраима Решатовича на момент совершения ДТП от 27 февраля 2020 года отсутствуют.

Действительность указанного страхового полиса подтверждена информацией Российского союза страховщиков.

СПАО "Ингосстрах" признало ДТП страховым случаем.

Согласно платежному поручению N от 16 июня 2020 года, СПАО "Ингосстрах" выплатило АО СК "Двадцать первый век" страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены два электронных полиса с одними и теми же серией, номером и датой выдачи XXX N от 03 сентября 2019 года, а также с одинаковыми номерами VIN автомобилей, между тем в каждом полисе указаны разные лица, допущенные к его управлению.

Истцом сообщено, что у страховщика сведения о выдаче страхового полиса, в котором, в том числе, указан Абдурахманов И.Р. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, определилфакт был ли ответчик - Абдурахманов И.Р. на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО.

По запросу суда Российский союз автостраховщиков в ответе от 18 марта 2022 года сообщил о том, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре XXX N от 03 сентября 2019 года со сроком действия с 03 сентября 2019 года по 02 сентября 2020 года, заключенном СПАО "Ингосстрах" в отношении страхователя/водителя ФИО13 собственника Абдурахманова Ибраима Решатовича и транспортного средства категории "А" (VIN N).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на сведения АИС РСА и отсутствие доказательств уплаты страховой премии, пришел к выводу, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный номер N, застрахована в СПАО "Ингосстрах" однако ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем иск удовлетворил.

При этом к участию в деле в качестве третьего лица не привлек страхователя ФИО3.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что страховщики потерпевших выплатили страховое возмещение собственникам поврежденных автомобилей в порядке прямого возмещения убытков исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована СПАО "Ингосстрах".

Предъявляя регрессный иск, СПАО "Ингосстрах", по существу признавая наличие договора ОСАГО, заключенного в отношении принадлежащего ответчику автомобиля "Лада Приора", основывает свои требования на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя регрессные требования СПАО "Ингосстрах", и признавая тем самым, что выплата страхового возмещения произведена страховщиками на основании договора ОСАГО, заключенного ФИО3, в нарушение требований статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлекли в качестве третьего лица, не опросили его на предмет о том, что заключал ли и никому не поручал от своего имени заключать договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах", в отношении названного выше автомобиля " "Лада Приора", необоснованно игнорировали доводы ответчика в отношении представления надлежащих документов для оформления электронного полиса ОСАГО, который им представлен в суд.Не привлекли в качестве третьего лица РСА, в АИС ОСАГО которого внесены другие сведения.

Между тем вопрос о том, был ли заключен данный договор, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие либо отсутствие этого договора влекут разные правовые последствия.

При этом ни страховщиком, ни судами не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных страхователей и разных условий страхования.

Ссылаясь на то, что ответственность водителя Абдурахманова И.Р. не была застрахована по договору ОСАГО, судебные инстанции не учли приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым страховой полис подтверждает факт заключения договора, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является.

Поскольку допущенные судами нарушения норм права являются существенными, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи