Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-13751/2023[88-20433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухотиной Виктории Александровны к ООО "СК "ТИТ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Сухотиной Виктории Александровны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения Сухотиной В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "СК "ТИТ" по доверенности Анциферовой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухотина В.А. обратилась в суд к ООО "СК "ТИТ" с иском, в котором просила взыскать с ООО "СК "ТИТ" в ее пользу страховое возмещение в размере 1400000 рублей. В обоснование иска указано, что 27.12.2019 между супругом истца - индивидуальным предпринимателем Сухотиным А.В. и ООО "СК "ТИТ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней УБК_ N N. Предметом договора выступали страховые риски в виде инвалидности застрахованного лица первой и второй группы, смерть застрахованного лица. В период действия договора наступил страховой случай - Сухотин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07.12.2020 отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя. В связи с тем, что умысел страхователя в наступлении страхового случая отсутствует, истец считает, что является выгодоприобретателем, как единственный наследник после смерти Сухотина А.В. 10.12.2020 истец обратилась к ООО "СК "ТИТ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ, согласно которого страхование не распространяется на наступление страхового события от инфекционного или вирусного заболевания.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года исковые требования Сухотиной В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухотиной Виктории Александровны - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года Сухотиной Виктории Александровне восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года.

В кассационной жалобе Сухотина В.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в договоре страхования отсутствует информация об исключениях из перечня страховых событий, таких событий, которые предусмотрены пунктами 4.5, 4.7, 4.8, 4.9. Правил, и о том, что Сухотину А.В. разъяснены и понятны изложенные исключающие факторы, при которых страховой риск, указанный в полисе, а именно смерть застрахованного лица не является страховым событием. Кассатор указывает, что из договора страхования невозможно определить из чего сложилась сумма страховой премии в размере 9100 рублей, и какие риски и повышающие или понижающие коэффициенты применил Страховщик, так как в договоре и Правилах отсутствует формула и примененные коэффициенты. Податель жалобы отмечает, что как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от инфекционного или вирусного заболевания, равно как и то, что смерть вследствие инфекционного и вирусного заболевания исключается из числа страховых случаев по договору; доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что смерть от инфекционного или вирусного заболевания не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти в результате инфекционного или вирусного заболевания, при рассмотрении дела по существу ответчиком суд не представлено.

ООО "СК "ТИТ" на доводы кассационной жалобы подан письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явились: Сухотина В.А, представитель ООО "СК "ТИТ" по доверенности Анциферова Е.С.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 27.12.2019 ООО "СК "ТИТ" и Сухотиным А.В. был заключен договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней N N.

Согласно условиям данного договора объект страхования - имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, а также смерть застрахованного в результате несчастных случаев и/или болезней.

Выгодоприобретателем первой очереди на случай смерти застрахованного лица является банк/кредитор в размере суммы непогашенной задолженности заемщика Сухотина А.В. по кредитному договору N от 27.12.2019. Выгодоприобретателем второй очереди являются наследники застрахованного по закону в размере части суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1. Страховые риски: инвалидность I или II группы; смерть застрахованного лица; порядок осуществления страховой выплаты: в случае смерти - 100% от страховой суммы; за I группу инвалидности - 100% от страховой суммы; за II группу инвалидности - 80% от страховой суммы; страховая сумма 1400000 рублей, страховая премия 9100 рублей. Действие страхового полиса с 27.12.2019 по 26.12.2020.

Согласно свидетельству о смерти серия N, выданного 07.12.2020 отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.25мин. Сухотин А.В. умер.

Исходя из представленных истцом документов (справки о смерти N N, копии выписки из протокола патологоанатомического вскрытия N от 05.12.2020, копии посмертного эпикриза, страховщиком было установлено, что причиной смерти явился инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий; другая вирусная пневмония; коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус подтвержден лабораторным тестированием. В качестве основного заболевания в посмертном эпикризе указана коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

10.12.2020 страховщиком от истца получено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.01.2022 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 25.05.2022 сделаны выводы, согласно которым смерть Сухотина А.В. наступила от коронавирусной инфекции (COVID-19) с двусторонней полисегментарной пневмонией, осложнившейся тромбозом внутримозговой артерии с ишемическим инфарктом в глубине левого полушария, развитием полиорганной недостаточности (дыхательной, сердечно-сосудистой, почечной, печеночной, церебральной) и инфекционно-токсического шока. Между новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Как следует из полиса, выданного страхователю, договор страхования действует на основании правил страхования, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.5.8. раздела 4.5 Правил страхования, страхование не распространяется на инфекционные и/или вирусные заболевания, туберкулез, исключая заражение донора крови и (или) ее компонентов инфекционными заболеваниями при выполнении донорской функции ? полученное в дату сдач крови и (или) ее компонентов заражение, диагностированное в течение срока страхования.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случае, если страховое событие наступило вследствие причин, перечисленных в разделе 4.5, 4.7, 4.8, 4.9. настоящих правил.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 927, 934, 942 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку стороны при заключении договора страхования согласовали условие, при котором, событие смерти застрахованного лица в результате инфекционного и/или вирусного заболевания, в частности к которому относится и заболевание, вызываемое коронавирусной инфекцией COVID-19, не будет являться страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что в договоре страхования отсутствует информация об исключениях из перечня страховых событий предусмотренных пунктами 4.5, 4.7, 4.8, 4.9. Правил событий, и о том, что Сухотину А.В. разъяснены и понятны изложенные исключающие факторы, при которых страховой риск, указанный в полисе, а именно смерть застрахованного лица не является страховым событием, несостоятельны.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу ч. 1 ст. 964 ГК РФ помимо оснований, предусмотренных данной нормой материального права для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, законом или договором, заключенным между сторонами, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

При заключении договора страхования до страхователя Сухотина А.В. была доведена и понятна ему информация, предусмотренная базовыми стандартами Банка России и ВСС, страхователь был ознакомлен и согласен с Правилами страхования, ему был вручен экземпляр Правил страхования, о в подтверждение чего имеется подпись Сухотина А.В. в заявлении на страхование от 27 декабря 2019 года.

Таким образом, стороны при заключении Договора страхования (п. 4.5.8 раздела 4.5, п. 10.1. Правил страхования) предусмотрели право страховщика отказать в страховой выплате, если смерть застрахованного лица произойдет в результате инфекционного и/или вирусного заболевания, и указанные основания не противоречат статьям 963 и 964 ГК РФ, следовательно, заключив договор страхования при указанных условиях, страхователь добровольно выбрал такие условия страхования и его воля была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на условиях, согласованных сторонами.

С учетом того, что смерть Сухотина А.В. наступила ввиду коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, что является инфекционным, вирусным заболеванием, и не может быть отнесено в силу условий заключенного сторонами договора страхования суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Сухотиной Виктории Александровны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухотиной Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

А.В. Супрун