Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-14252/2023[88-20264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Зерновой ФИО13 о сносе объекта капитального строения, встречному исковому заявлению Зерновой Марии Густавовны к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный объект незавершенного строительства, по кассационной жалобе представителя Зерновой ФИО14 по доверенности Сергиенко ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Зерновой М.Г. и просила запретить ответчице и другим привлеченным ею лицам осуществлять проведение работ по самовольному строительству двух двухэтажных капитальных объектов из блока неоконченных строительством, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, устранить выявленные в результате проверок нарушений земельного законодательства, признать спорные объекты самовольными и возложить на Зернову М.Г. обязанность по их сносу.

Зернова М.Г. обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за нею права собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом общей площадью 297, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Темрюкского районного суда от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года, исковые требования администрации МО Темрюкский район к Зерновой М.Г. удовлетворены. Зерновой М.Г. и другим привлеченным ею лицам запрещено осуществлять проведение работ по самовольному строительству двух двухэтажных капитальных объектов из блока неоконченных строительством, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Два двухэтажных объекта капитального строительства из блока, не завершенные строительством, расположенные на указанном выше земельном участке и возведенные Зерновой М.Г, признаны самовольными.

Суд обязал Зернову М.Г. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос этих строений.

Суд указал, что в случае неисполнения ответчиком Зерновой М.Г. настоящего решения суда с Зерновой М.Г. взыскивается в пользу администрации МО Темрюкский район судебная неустойка в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с сохранением обязанности Зерновой М.Г. осуществить снос двух двухэтажных самовольно возведенных объектов капитального строения из блока, неоконченных строительством, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0502002:22 по адресу: "адрес".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года в иске администрации муниципального образования Темрюкский район к Зерновой М.Г. о признании самовольными объектов незавершенного строительства и их сносе - отказано. Суд признал за Зерновой М.Г. право собственности на объект незавершенного строительства - 85% готовности реконструированный жилой дом, литер "А", этажность 2 наземных этажа, общей площадью 297, 7 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда является основанием регистрации права собственности на данный объект незавершенного строительства - 85% готовности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 2 марта 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года отменено. Исковые требования администрации МО Темрюкский район к Зерновой М.Г. о признании самовольными объектов незавершенного строительства и их сносе - удовлетворены. Суд признал самовольными не завершенные строительством два двухэтажных объекта капитального строительства из блока, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Обязал Зернову М.Г. в течение трех месяцев со дня вынесения определения суда осуществить снос указанных выше двух двухэтажных объектов незавершенного строительства. Требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований Зерновой М.Г. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на реконструированный объект незавершенного строительства отказано.

В кассационной жалобе представитель Зерновой М.Г. по доверенности Сергиенко Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации в полном объеме. Заявитель указывает, что вопреки выводам апелляционного суда, в отношении спорного объекта, созданного в результате реконструкции, отсутствуют признаки использования его не в соответствии с целевым назначением земельного участка. Данный вывод опровергается, в том числе, экспертным исследованием. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Пивень А.И, представляющий на основании доверенности от 30 июня 2023 года интересы администрации муниципального образования Темрюкский район, возражал против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Пивень А.И, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены апелляционным судом при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зернова М.Г. является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1074 кв. м, кадастровый N, и жилого дома площадью 36, 90 кв. м, кадастровый N:/42:1/А, расположенных по адресу: "адрес".

03 сентября 2020 года управлением муниципального контроля на основании приказа от 31 июля 2020 года N 64 проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, по результатам которой установлено, что на этом участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером N, с наименованием и назначением - жилой дом, а также два двухэтажных объекта из блока, незавершенные строительством, без разрешительной документации (разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве).

Сведений о том, что органами местного самоуправления выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию), акт ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства не установлено.

Ввиду наличия данного факта, специалистами Управления в отношении Зерновой М.Г. как землепользователя составлен акт проверки земельного участка КН:22 от 3 сентября 2020 года N 01-70/20-15 о наличии в действиях Зерновой М.Г. признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ, выразившееся в возведении на земельном участке двух двухэтажных объектов из блока, без разрешительной документации (разрешения на строительство, реконструкцию, уведомления о планируемом строительстве, реконструкции), что является нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с 3 августа 2018 года по 3 февраля 2020 года в адрес администрации МО Темрюкский район уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502002:22, не направлялись.

06 сентября 2022 года Зернова М.Г. подала уведомление в администрацию МО Темрюкский район о планируемой реконструкции объекта жилищного строительства (т. 2, л. д. 160), указаны следующие сведения об объекте капитального строительства - 2 этажа, высота 10 метров, отступы от границ соседних участков и главного фасада от 6 до 12 метров, площадь застройки 200 м, дано схематическое изображение планируемого объекта.

Администрация МО Темрюкский район письмом от 08 сентября 2022 года Nн уведомила Зернову М.Г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В качестве обоснования такого решения указано на наличие у объекта признаков самовольной постройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что Зернова М.Г. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", возведение спорного объекта незавершенного строительством, не нарушает разрешенного использования земельного участка, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу, что спорное строение признаками самовольной постройки не обладает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования Темрюкский район о признании самовольной постройкой два двухэтажных объекта из блока, незавершенные строительством, не имеется.

При этом, суд удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, руководствовался положениями статьи 222, части 1 статьи 263 ГК РФ, статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, стати 42, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) пришел к выводу, что спорное строение возведено без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта Зерновой М.Г. подано после проведенной администрацией проверки, в результате которой у спорного объекта выявлены признаки самовольной постройки, в связи с чем усмотрел в действиях Зерновой М.Г. недобросовестность и указал, что выявленные обстоятельства, включая нарушение целевого использования земельного участка, являются достаточным основанием к сносу объекта. Нарушение зданием вида разрешенного использования земельного участка суд установил, исходя из выявленных визуально признаков объекта как средства для кратковременного размещения граждан. Такой вывод основан на том, что у строения на каждом этаже имеются по три обособленных комнаты с отдельными входами, для каждой из которых предусмотрен санузел и душевая. Судом первой инстанции никак не дана оценка тому, что ранее на земельном участке располагалось строение литер Г (летняя кухня) к которой была осуществлена пристройка в два этажа, в результате реконструкции которых был образован один двухэтажный объект неоконченный строительством. Указанная реконструкция осуществлялась ответчиком в период 2019-2020 года. Также не принято во внимание, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, здание имеет визуальные признаки объекта как средства для кратковременного размещения граждан, что не соответствует целевому использованию земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанций ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с заключением судебного строительно-технического эксперта Сидякина С.В. N 45/169-22-С объект незавершенного строительства - 85% готовности реконструированный жилой дом, литер "А", этажность - 2 наземных этажа, материал стен - смешанные (каменные, малоразмерные бетонные блоки), год завершения реконструкции - 2020, общей площадью 297, 7 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502002:22, площадью - 1074 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства реконструкция выполнена в виде изменения параметров капитального строения литер "Г" летняя кухня 1969 года постройки (данные технического паспорта по состоянию на 15 августа 2012 г. (том 2.) путем увеличения наружных габаритов и этажности здания в виде строительства помещений соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям СНИП, ГОСТ, с учетом сложившейся линии застройки.

Объект незавершенного строительства - 85% готовности реконструированный жилой дом, литер "А", этажность - 2 наземных этажа, материал стен - смешанные (каменные, малоразмерные бетонные блоки), год завершения реконструкции - 2020 г, общей площадью 297, 7 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, "адрес" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью - 1074 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства имеет отдельный вход и выход на земельный участок, затем на территорию общего пользования "адрес", препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создаёт; соответствует требованиям СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*"; не угрожает жизни, здоровью граждан, проживающих в жилом доме и иных лиц, безопасен при пользовании и эксплуатации по назначению и по своим критериям и функциональному назначению соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Однако удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования, апелляционный суд исходил из того, что согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, здание имеет визуальные признаки объекта как средства для кратковременного размещения граждан, что не соответствует целевому использованию земельного участка.

Вместе с тем данные выводы экспертное заключение не содержит. Напротив, эксперт указал, что объект незавершенного строительства - 85% готовности реконструированный жилой дом по своим критериям и функциональному назначению соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о возведении спорного с нарушением целевого назначения земельного участка в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ носит предположительный характер, не основан на материалах дела и не может быть признан обоснованным и законным.

Кроме того, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отражено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе строения мотивировано судом апелляционной инстанции ссылкой на отсутствие уведомления о планируемой реконструкции, что не подтверждает несоответствие строения строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Между тем, правовое значение в данном случае имеет осуществление строительства спорного объекта с соблюдением установленных норм и правил, однако данное обстоятельство осталось без исследования и правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Констатировав в тексте апелляционного определения выводы судебной строительно-технической экспертизы, в нарушение требований процессуального закона, суд второй инстанции от их оценки уклонился.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для сноса спорного незавершенного строительством объекта сформулированы в условиях неверного применения положений статьи 222 ГК РФ, неправильного определения юридически значимых обстоятельств и допущенных нарушений правил оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции норм нарушения права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи