Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-14545/2023[88-20563/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о расторжении договора целевого обучения, взыскании социальных выплат, освобождении от обязательств по трудоустройству, взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- ФИО5, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ростовской дирекции связи структурного подразделения Центральной станции связи- филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее также- ОАО "РЖД") о расторжении договора целевого обучения, взыскании социальных выплат, освобождение от обязательств по трудоустройству, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого обучения N.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство освоить программу по очной форме обучения: высшее образование, "Системы обеспечения движения поездов" специализация "Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта"в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Ростовский государственный университет путей сообщения".

Принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме, завершив обучение, получил диплом специалиста (регистрационный N-Со/148, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), прошел курс дополнительного образования (свидетельство серия Ц2021 N, свидетельство N/ЭС от 26.11.2019г.).

В соответствии с условиями, предусмотренными п.п. "в" п. 3 Раздела II договора целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик был обязан обеспечить трудоустройство истца в соответствии с полученной квалификацией.

Однако, вопреки условиям договора, в установленный срок истец не был трудоустроен на соответствующую своей квалификации должность. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве "электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи квалификации 7-го разряда".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истец просил суд:

- расторгнуть договор целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ N, - освободить его от обязанности по трудоустройству по данному договору, - освободить от обязанности возместить расходы мер социальной поддержки в полном объеме, - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию социальных выплат в размере 316 980 руб, - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901, 11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 427, 28 руб, - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение районного суда. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевом обучении N (очная форма), согласно п.п. 1, 3 которого ФИО1 принял на себя обязательство освоить программу по специальности " ДД.ММ.ГГГГ "Системы обеспечения движения поездов" специализация "Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта", освоить оказываемые образовательной организацией в интересах ответчика дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить профессию 19876 "Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи", и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД" - Ростовский региональный центр связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство предоставить ФИО1 в период его обучения меры социальной поддержки в виде оплаты расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; выплаты стипендии; оплаты расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствиис требованиями ОАО "РЖД"; предоставления практики в соответствии с учебным планом.

В силу подпункта "в" пункта 3 упомянутого договора о целевом обучении ответчик принял обязательство трудоустроить истца в соответствии с полученной квалификацией в структурное подразделение ОАО "РЖД" - Ростовский региональный центр связи Ростовской дирекции связи Центральной станции связи, или иное структурное подразделение по согласованию сторон, заключив с ним трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет. (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 настоящего договора на срок не более 12 месяцев).

Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

Согласно подпункту "г" пункта 3 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации, она обязана выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из условий подпунктов "ж", "з", "и" пункта 5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истец принял на себя обязательства заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте "в" пункта 3 договора не менее 5 лет; возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае расторжения трудового договора с организацией по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что по завершении обучения- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан диплом специалиста, присвоена квалификация "Инженер путей сообщения" по специальности " ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов", а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство N/ЭС по профессии "Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи" (полученное по прохождению обучения по рабочей профессии) Код ОКПДТР 19876.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор N, в соответствии с которым приказом от 16.09.2021г. N-к он был принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7 разряда Батайского участка связи.

Приказом от 29.09.2021г. N-к истец переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7 разряда Батайского автотранспорта и технического обслуживания зданий и сооружений.

Приказом от 26.10.2021г. N-к истец переведен на должность электромеханика (участок 1 группы) участка оперативно-технологической связи.

Приказом от 15.04.2022г. N-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "Об утверждении Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", статей 309, 393, 395, 420, 421, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец после получения высшего образования был трудоустроен "электромонтером", "электромехаником", где не требуется высшего профессионального образования и не соответствует полученной им специальности, что является основанием для расторжения договора об обучении от 25.06.2016г. N.

Суд пришел к выводу о том, что должность, на которую был трудоустроен истец, не требует наличия высшего профессионального образования и не соответствует полученной истцом специальности.

Признав установленным, что ответчиком допущено нарушение права истца на трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" в его пользу компенсации социальных выплат в размере 316 980 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15901, 11 руб. за период с 01.10.2021г. по 31.03.2022г, почтовых расходов - 427, 28 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета суммы в размере 316 980, 00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам".

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ). В силу положений части 6 приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Вступившая в силу с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) направлена на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

При этом образовательная организация, в которой проводится обучение, обязана учитывать предложения заказчика при организации практики, что в очередной раз подчеркивает целевой характер обучения в интересе конкретного работодателя.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а ученический договор - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что значимым для правильного разрешения возникшего спора являлось установление обстоятельств, свидетельствующих о том, был ли истец по окончании обучения трудоустроен ответчиком своевременно и в соответствии с приобретенной им квалификацией.

Также судебная коллегия отметила, что указанная рабочая должность - электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7 разряда участка связи Батайского соответствует полученной истцом рабочей профессии, что следует из свидетельства N / ЭС от 26.11.2019г, которым подтверждается факт обучения по профессии 19876 электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи.

Как следует из дела, заключая договор о целевом обучении от 25.06.2016г. N, его стороны определили, что датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания между ними трудового договора.

В соответствии с трудовым договором от 16.09.2021г. N, приказами от 16.09.2021г. N-к и от 29.09.2021г. N-к, от 26.10.2021г. N-к в качестве электромонтера истец проработал с 16.09.2021г. по 26.10.2021г, что не превышает срок 12 месяцев, согласованный сторонами в подпункте "в" пункта 3 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ, редакция которой на момент заключения договора целевого обучения от 27.05.2016г. N определяла, что квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора целевого обучения от ДД.ММ.ГГГГ, в статью 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, уточнено понятие профессионального стандарта, как характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции, которой согласно абзацу 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ дополнен статьей 195.2 "Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов" и статьей 195.3 "Порядок применения профессиональных стандартов".

Согласно статье 195.2 Трудового кодекса Российской Федерации порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе при приеме работников на работу, в следующих случаях:

- согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации наименование должностей, профессий специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами выполнение работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличие ограничений;

- согласно части 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов (часть 3 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации приняло постановление N 23 "О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов", которым уполномочило Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений устанавливать тождественность наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах (пункт 2), а также давать разъяснения по вопросам применения Правил разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденных настоящим постановлением (пункт 3).

В соответствии с пунктом 25 упомянутых Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013г. N, действовавшим на момент заключения договора целевого обучения от 27.05.2016г. N, профессиональные стандарты применялись работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2016г. N данный пункт 25 признан утратившим силу. Однако отмена данного пункта не означает запрета для работодателя продолжать применять профессиональные стандарты в указанных в нем аспектах.

В соответствии с пунктом 6 упомянутых Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013г. N; Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.04.2013г. Nн утверждены "Методические рекомендации по разработке профессионального стандарта", в которых приведены понятия определения:

- вид профессиональной деятельности - совокупность обобщенных трудовых функций, имеющих близкий характер, результаты и условия труда;

- обобщенная трудовая функция - совокупность связанных между собой трудовых функций, сложившаяся в результате разделения труда в конкретном производственном или (бизнес) процессе;

- трудовая функция - система трудовых действий в рамках обобщенной трудовой функции;

- возможные наименования должностей - примеры наименования должностей работников, выполняющих данную обобщенную трудовую функцию;

- требования к образованию и обучению - требования к уровню общего и (или) профессионального образования, направленности основных и (или) дополнительных программ профессионального образования и (или) основных программ профессионального обучения;

- требования к опыту практической работы - характер и продолжительность такого опыта;

- особые условия допуска к работе - требования к половозрастным характеристикам работников, выполняющих данную обобщенную трудовую функцию, наличие специального права в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, необходимого для выполнения работы, а также ссылки на документы, содержащие эти требования;

- дополнительные характеристики обобщенных трудовых функций, содержащие:

- код базовой группы (хххх) и ее наименование в соответствии с Общероссийским классификатором занятий (ОКЗ);

- наименования должностей (профессий) в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС); Общероссийским классификатором профессий рабочих должностей, служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР);

- код и наименование одной или нескольких специальностей/профессий, освоение которых обеспечивает выполнение обобщенной трудовой функции в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО);

В соответствии с п. 16 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2013г. N, Приказом Минтруда России от 03.12.2015г. Nн утвержден "Профессиональный стандарт "Работник по техническому обслуживанию и текущему ремонту аппаратуры и устройств железнодорожной электросвязи" (который действовал на момент заключения договора от 25.06.2016г. N и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3.10 данного Профессионального стандарта "Обобщенная трудовая функция" значатся: наименование - "Выполнение работ при техническом обслуживании, текущем ремонте и модернизации аналогового и цифрового оборудования, устройств и сооружений железнодорожной электросети";

Возможные наименования должностей, профессий "Электромеханик";

Требование к образованию и обучению: - среднее профессиональное образование - программа подготовки специалистов среднего звена или высшее образование - "Специалитет"; дополнительные характеристики: код базовой группы (2151) и ее наименование "Инженеры-электрики" в соответствии с ОКЗ; код и наименования должности 27817 "Электромеханик" (по ОКПДТР) в соответствии с ЕКС - "Инженер-электрик".

В последующем Приказом Минтруда России от 30.03.2021г. Nн утвержден новый "Профессиональный стандарт "Работник по техническому обслуживанию и ремонту объектов железнодорожной электросвязи", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующий по 01.09.2027г, который содержит аналогичные требования.

Согласно пункту 3.10 данного Профессионального стандарта "Обобщенная трудовая функция" должность "Электромеханик" является возможным наименованием должностей; требования к образованию и обучению - среднее профессиональное образование или высшее образование - бакалавриат или - специалитет. В числе дополнительных характеристик наименование должности - "электромеханик" по ОКПДЗР имеет код 27817; значится код и наименование специальности, освоение которых обеспечивает выполнение обобщенной трудовой функции в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО) - " ДД.ММ.ГГГГ. Системы обеспечения движения поездов".

В материалы дела ответчиком представлен приказ ОАО "РЖД" от 23.09.2020г. N, которым утверждены Требования к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 18.10 Раздела 18 "Центральная станция связи" (Приложения к приказу от 23.09.2020г. N "Таблица 1 "Требования к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО "РЖД"), в которой в соответствии с подпунктом "в" п. 3 договора о целевом обучении от 25.06.2016г. N подлежал трудоустройству истец, должность "Электромеханик" (всех наименований) относится к категории специалисты; требования к образованию - высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура), среднее профобразование (специалист среднего звена): железнодорожный транспорт (по профилю деятельности филиала): электроника, радиотехника и системы связи; транспортное оборудование; управление в технических системах: радиоэлектронное оборудование; профессиональный стандарт - "работник по техническому обслуживанию и ремонту объектов железнодорожной электросвязи", уровень 6.

В пункте 1.11 Раздела 1 "В области железнодорожного транспорта" Таблицы N "Специальности и направления подготовки, соответствующие профилям высшего образования (ВО) и среднего профессионального образования (СПО) приказа ОАО "РЖД" (Приложение к приказу от 23.09.2020г. N) значится специальность: " ДД.ММ.ГГГГ "Системы обеспечения движения поездов" специализации "Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта". Радиотехнические системы на железнодорожном транспорте".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел не основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела утверждение истца о том, что для исполнения обязанностей в должности электромеханика участка оперативно-технологической связи не требуется наличия высшего образования, а также о том, что данная должность не соответствует присвоенной ему по окончании целевого обучения квалификации "Инженер путей сообщения".

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по доводам, указанным в кассационной жалобе.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения при разрешении спора положений трудового законодательства, о неправильном толковании судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами договора, о неисполнении ответчиком условий договора о трудоустройстве истца на инженерную должность, являлись предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы относительно данных доводов, являются правильными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставитьбез изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи