Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-15097/2023[88-21349/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Ивановой О.Н, с участием переводчика Гулиева Т.И.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по кассационной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО11 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность ответчика принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ответчик по условиям заключенного договора обязался предоставить ей пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимостью не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в добровольном порядке расторгнуть договор отказывается, истец просила суд: расторгнуть заключённый между ФИО1 и ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2022 года иск ФИО1 удовлетворен частично, суд расторг заключённый между ФИО1 и ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил в собственность ФИО1 объект недвижимости - жилой дом, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик очевидно и наглядно не владеет языком судопроизводства, его право на судопроизводство на родном языке, состязательность и гласность судебного процесса судом обеспечено не было.

Общая стоимость содержания с иждивением истицы составляла намного более минимального установленного договором и законом размера, что подтверждается представленными в судебное заседание документами с расчетом пожизненного содержания с иждивением.

Истице предоставлены питание, жилище и надлежащий уход, однако, в связи с состоянием здоровья она стала сложным человеком, считает, что все ее ущемляют. Между тем это не так, фактически ответчик относился к ней как к члену своей семьи.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебное заседание приглашен переводчик ФИО9, явка которого судом обеспечена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО10, зарегистрирован в реестре за N

Согласно пункту 1 и пункту 4 договора истец передала в собственность ответчика принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", на условиях пожизненного содержания с иждивением. На день заключения договора кадастровая стоимость жилого дома согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, составляла "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 5 договора ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением, что включает в себя обеспечение ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в пункте 6 договора в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения.

Из данных Управления Росреестра по Ростовской области следует, что право собственности за ответчиком на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также, в отношении жилого дома зарегистрированы ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона и ограничение (обременение) права в виде ренты на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику предложение расторгнуть договор, ссылаясь на то, что он не обеспечивает ее потребности в питании, одежде, лекарствах, уходе, чем нарушает условия договора.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в МБУЗ Дом сестринского ухода -2 г. Шахты.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 601, 602, 603, 605 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик ограничивал истца в общении, вмешивался в её частную жизнь, нарушая личное пространство. Кроме того, факт заключения истцом договора о предоставлении социальных услуг в форме стационарного обслуживания в МБУЗ ДСУ-2 г. Шахты подтверждает нуждаемость истца в осуществлении за ней ухода, который не был оказан ответчиком.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы кассатора, что при вынесении решения в части возврата объекта недвижимости, суд вышел за пределы заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, у получателя ренты возникает право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций установив существенные нарушения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его расторжения с возвратом истцу недвижимого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не нарушен принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано в том числе и на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вследствие его расторжения у ответчика отсутствует самостоятельное право на данный земельный участок.

Довод кассационной жалобы, что судами первой и апелляционной инстанций был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства, а именно принцип языка гражданского судопроизводства, предусмотренного статьей 9 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГПК РФ кандидатура переводчика может быть предложена самими лицами, участвующими в деле. Суд может согласиться с предложенной кандидатурой или отклонить ее и в этом случае назначить переводчика по собственному усмотрению. Однако в нарушение данной нормы, ответчиком ходатайства о предоставлении ему переводчика заявлено не было. Более того, как усматривается из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции, ФИО5 лично заявлял ходатайства, подписывал их, давал свои объяснения и возражения по поводу заявленных требований на русском языке. Кассационная жалоба и дополнение к ней составлены на русском языке. В связи с чем судебная коллегия находит указанный довод ответчика несостоятельным. Более того, в суде кассационной инстанции ходатайство о назначении переводчика ФИО5 также заявлено не было, после привлечения переводчика по инициативе суда и отложения дела ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленное на создание формальных признаков наличия оснований для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи