Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16273/2023[88-23210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе представителя АО ГСК "Югория" - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2023 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя АО ГСК "Югория" - ФИО8, судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

С учетом уточненных исковых требований истец просил решение финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 25.02.2021 года по обращению ФИО10 изменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований ФИО10 о взыскании неустойки отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 25.02.2021г. по обращению ФИО10 изменено, в удовлетворении требований ФИО10 о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 30.01.2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 25.02.2021г. по обращению ФИО10 оставлено без изменения.

В удовлетворении требования финансового уполномоченного о взыскании с АО "ГСК "Югория" расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" - ФИО8 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2023 года, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2022 года. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судом не принято во внимание, что АО "ГСК "Югория" действовало строго в соответствии с условиями договора, в связи с чем не было допущено просрочки исполнения обязательств и нарушения прав страхователя.

В суде кассационной инстанции представитель АО ГСК "Югория" - ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО ГСК "Югория" - ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 29.08.2019 г. между АО "ГСК "Югория" и ФИО10 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N "данные изъяты"

Застрахованное ТС Volkswagen Tiguan г/н N 2018 г.в. Период действия договора страхования с 18 ч. 20 мин. 29.08.2019г. по 23 ч. 55 мин. 28.08.2020г. Страховая сумма: 1 602 000, 00 руб, неагрегатно - изменяющаяся (п. 6.8.2 правил страхования). Безусловная франшиза: 9 900 руб, применяемая по виновнику (п.7.1.1.2 правил страхования). Выгодоприобретатель: по рискам Угон или Хищение, Конструктивная гибель транспортного средства - ООО "Фольксваген Банк РУС" в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения ТС. Без учета износа. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" номер по классификатору 04, редакция 7.0 с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Приказом N 649 от 28.12.2017г. (Правила страхования). Данный Договор сторонами не оспаривался.

В результате стихийного бедствия (затопления дождем подземной парковки, на которой располагался исправный автомобиль) 14.07.2020г. был причинен ущерб принадлежащему ФИО10 транспортному средству Volkswagen Tiguan г/н N.

15.07.2020г. посредством электронной почты в АО "ГСК "Югория" от ФИО10 поступило заявление о произошедшем событии.

21.07.2020г. АО "ГСК "Югория" направлено уведомление исх. N с просьбой предоставить недостающие документы.

20.07.2020г. АО "ГСК "Югория" произведен наружный осмотр ТС (по месту его нахождения) и составлен акт осмотра ТС.

24.07.2020г. в АО "ГСК "Югория" от Страхователя посредством электронной почты поступило письмо Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.07.2020г. N, согласно которого 14.07.2020г. отмечался очень сильный дождь - опасное метеорологическое явление.

07.08.2020г. в адрес ФИО10 направлено уведомление о признании случая страховым исх. N с направлением на СТОА ООО "Сервис-Люкс" N от 05.08.2020г, что подтверждается номером регистрируемого почтового отправления 35001839018514.

11.08.2020г. в АО "ГСК "Югория" от ФИО10 поступило заявление (вх. N) с просьбой организовать эвакуацию ТС, к которому прилагалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18.08.2020г. посредством электронной почты АО "ГСК "Югория" направило уведомление исх. N от 17.08.2020г. о выдаче направления на ремонт N на СТОА ООО "Ключ Авто-МКУ Жуковка".

18.08.2020г. ООО "Ключ Авто-МКУ Жуковка" осуществлен осмотр повреждений в условиях Станции технического обслуживания.

08.09.2020г. АО "ГСК "Югория" от СТОА ООО "Ключ Авто-МКУ Жуковка" поступила заявка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan г/н N составила 2 658 438 руб.

19.09.2020г. проведены торги, определившие стоимость поврежденного ТС, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту 285-16526 с наивысшим ценовым предложением 928 640 руб.

29.09.2020г. АО "ГСК "Югория" от ФИО10 по электронной почте поступила справка банка о погашении кредита.

29.09.2020г. посредством электронной почты и посредством почты России - 04.10.2020г. Страхователю направлено уведомление исх. N с указанием, что ремонт ТС признан Страховщиком экономически нецелесообразным и расчетами суммы выплаты, с приложением проекта соглашения о передаче транспортного средства и соглашения о выплате страхового возмещения.

29.09.2020г. АО "ГСК "Югория" подготовлено распоряжение на выплату (страховой акт) на сумму 375100, 00 руб.

30.09.2020г. в АО "ГСК "Югория" по электронной почте поступили банковские реквизиты ФИО10

01.10.2020г. произведена выплата страхового возмещения в размере 375 100, 00 руб. согласно платежного поручение N.

05.10.2020г. в АО "ГСК "Югория" посредством электронной почты поступила претензия вх. N с требованием доплатить страховое возмещение.

16.10.2020г. направлен ответ на претензию исх. N от 12.10.2020г. с разъяснениями по сумме страхового возмещения.

03.11.2020г. в АО "ГСК "Югория" от ФИО10 поступило уведомление о передаче транспортного средства страховой компании вх N.

19.11.2020г. между АО "ГСК "Югория" и ФИО10 заключено Соглашение о передаче транспортного средства и Соглашение о выплате страхового возмещения. Предусмотрена выплата в течение 5 банковских дней с момента передачи ТС.

20.11.2020г. АО "ГСК "Югория" подготовлено распоряжение на выплату (страховой акт) на сумму 928 640, 00 руб.

23.11.2020г. ФИО10 произведена выплата страхового возмещения в размере 928 640 руб. согласно платежного поручения N.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" по обращению ФИО10 со Страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере страховой премии - 56 600 руб. Финансовый уполномоченный установилнарушение срока оказания потребителю услуги, предусмотренное пунктом 5 статьи 28 Закона N 2300-1 "О защите право потребителей". Как следует из текста решения, неустойка подлежит исчислению за период с 28.08.2020г. по 01.10.2020г. на сумму 56 600 руб, период определен с учетом пунктов 14.2.10 и 14.2.11 Правил страхования.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного от 25.02.2021г, в связи с чем обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что нарушений прав потребителя по страховому событию со стороны истца не имеется, поскольку доказательств просрочки выплаты страхового возмещения в решении финансового уполномоченного не содержится.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что страховая компания неверно определиласпособ исполнения обязательства, вследствие чего допустила нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 307, 309, 929, 943 ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами финансового уполномоченного о нарушении страховой компанией прав потребителя и, как следствие, необходимости взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: