Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-16589/2023[88-22495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Самойловой Е.В, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО7, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о признании сделок недействительными, просила признать договор займа от 10.02.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, расписку ФИО4 от 10.03.2017 года, договор целевого займа от 08.02.2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расписку ФИО2 от 07.08.2021 года недействительными; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб, почтовые расходы в размере 700 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, представителя ФИО3 - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Волгодонского районного суда от 20.07.2020 года по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены частично, решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами, в удовлетворении встречного иска о признании долговых обязательств ФИО3 совместными и разделе совместных обязательств по погашению долгов ФИО3 отказано.

ФИО3 не согласился с решением суда подал апелляционную жалобу. 20.09.2021 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО3 подал дополнения к апелляционной жалобе, где указал о совместном с ФИО1 долге перед ФИО2 и о том, что ФИО3 выплатил ФИО2 долг в размере 41 млн. руб, просил разделить между бывшими супругами совместные долги, представил копию расписки ФИО2 от 07.08.2021 года, о том, что ФИО2 получил от ФИО3 в качестве возврата долга 41 млн. руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда 20.09.2021 года отказала ФИО3 в приобщении копии данной расписки.

18.10.2021 года ФИО9 в суде апелляционной инстанции представил в суд оригинал расписки от 07.08.2021 года о том, что ФИО2 получил от ФИО3 в качестве возврата долга 41 млн. руб. и оригинал расписки ФИО4 от 10.03.2017 года о том, что ФИО4 получил от ФИО3 деньги в сумме 41 млн. руб. в качестве возврата долга.

Указанные расписки представлены в подтверждение факта заключения договора займа от 10.02.2014 года между ФИО4 и ФИО3 и договора займа от 08.02.2017 года между ФИО2 и ФИО3

По указанным сделкам ФИО1 стороной не является.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных ФИО3 доказательств, которые как установлено судом кассационной инстанции не представлялись им и не исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ФИО3 и ФИО1 в период брака возникли общие денежные обязательства перед третьими лицами, которые ФИО3 выплатил, на основании чего, с учетом взаиморасчетов с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация стоимости супружеской доли в размере 8 255 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 05 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая положения статей 166, 167, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 56, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом в судебном заседании не представлены доказательства о наличии у истца законных оснований, для оспаривания сделок, стороной которых истец не является, и нарушении оспариваемыми сделками прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, так как указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом обсуждения и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

Е.В. Самойлова

М.В. Миллер