Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17676/2023[88-23741/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании акта и расчета начислений по нормативам незаконными, по встречному исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании акта и расчета начислений по нормативам незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В доме установлен счетчик учета потребленного газа N, дата проведения первичной поверки - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наличие пломб, в примечаниях отражено: пломбировка газового счетчика через счетный механизм, нарушений нет и подпись контролера. Поставка газа осуществляется в домовладение согласно договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ счетчик был введен в эксплуатацию. Соответственно, он был проверен сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". ФИО1 как добросовестный абонент своевременно производила оплату за пользование газом согласно лицевому счету N, задолженности не имела. Срок поверки счетчика истекает ДД.ММ.ГГГГ. Проведение контрольной проверки параметров лицевого счета было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, 15:00, о чем было направлено уведомление на мобильный телефон. В связи с невозможностью ФИО1 присутствовать при проведении проверки, она была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, 15:00. Истица считает действия сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" по проведению контрольной проверки параметров лицевого счета незаконными, проверка проводилась в отсутствие собственника домовладения, контролеры своими действиями произвели недопустимые манипуляции, которые послужили причинами выявленных нарушений. С актом контрольной проверки параметров лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что нарушена заводская пломба и пломба ввода и реагирует на магнит (все факты указаны только по их сугубо личному мнению и никаких доказательств не имеют), она не согласился. Доказательства того, что применялся манит, отсутствуют. Пломба на счетчике на момент проверки находилась на месте, счетчик N следов вскрытий, повреждений, нарушений не имеет.

Установленный ранее заводской счетчик газа N заводской сборки был установлен и опломбирован от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт опломбирования газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с просьбой выдать фото опломбировки газового счетчика на момент его установки - в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на письмо и приложенные к нему фото от ДД.ММ.ГГГГ время - 14:12, когда проводилась проверка, однако, когда установили счетчик и провели его опломбировку в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", фотографии у ответчика отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ФИО1 получила расчет начислений по нормативам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 607, 69 руб. и письмо, в котором истице необходимо до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму. Истица не согласна с расчетами, поскольку в работу счетчика не вмешивалась, пломба не нарушена, она находилась на приборе учета и была снята специалистами при замене счетчика. Более того в указанном расчете указано, проживающих - 4 человека, что является недостоверной информацией, так как в домовладении она проживает одна. Факта вмешательства в работу счетчика ВК G6T 31960429 не зафиксировано, данное заключение может выдать только эксперт, а контролер и сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" такими познаниями не обладают. В связи с тем, что сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" оказывалось незаконное воздействие на газовый счетчик N, ФИО1 вынуждена была нести дополнительные расходы и произвести его замену для того, чтобы отправить его на экспертизу, и установить новый прибор учета.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" подал встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 608, 07 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 856 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" открыт лицевой счет N, установлен прибор учета газа N N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение контрольной проверки прибора учета газа, о чем собственник был уведомлен заранее. В ходе проверки представители поставщика газа сняли показания ИПУГ, которые составили 11 596 куб.м, проверили наличие и сохранность пломб, установленных поставщиком газа, пломбу завода изготовителя, проверили ИПУГ на минимальный расход газа, на воздействие магнитного поля. В ходе контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребленного газа был составлен акт, в котором зафиксированы результаты обследования, показавшие ряд следующих нарушений: нарушена целостность свинцовой заводской пломбы, нарушено крепление пломбы, установленной поставщиком газа, прибор учета газа N N реагирует на воздействие магнитного поля, а именно при работающем газоиспользующем оборудовании, последнее колесо (литры) арифмометра вращается постоянно, но под воздействием магнита предпоследнее колесо (декалитры) останавливается и учет декалитров не производится. По итогам проведенной проверки был произведен перерасчет в отношении ФИО1 (л/с N), проживающей по адресу: "адрес" не более чем за 3 месяца, предшествующие дате прибора учета, по которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены в полном объеме. Со ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы задолженность, начисленная в соответствии с нормативами потребления газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 608, 07 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года изменено. Со ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность, начисленную в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 009, 98 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование на то, что судебное заседание было проведено с многочисленными нарушениями, протокол судебного заседания и аудиопротокол не велись, в решении указано, что представитель ответчика ФИО6 не присутствовала, что не соответствует действительности, истицу лишили права выступать в прениях, стороны не дали объяснений, истица не имела возможности ознакомиться с материалами дела и заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ФИО1 (лицевой счет N), установленного по адресу: "адрес" в свою очередь потребитель обязан был своевременно производить оплату за потребленное количество газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, отвечающих требованиям Правил безопасности в газовом хозяйстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ФИО1 был заключен договор N на поставку природного газа по адресу: "адрес", "адрес", установлен индивидуальный прибор учета газа N, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ИПУГ ДД.ММ.ГГГГ и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ.

Контролером газового хозяйства была произведена фотофиксация нарушения прибора учета газа N.

Согласно инструкции по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков на месте эксплуатации, утвержденной генеральным директором ООО "Эльстер Газэлектроника", выявленные нарушения являются одним из способов воздействия на прибор учета газа с целью искажения его показаний либо ухудшения метрологических характеристик. В данном случае в качестве такого способа используется магнитное воздействие, а именно воздействие на счетный механизм демонтажем метрологической пломбы путем врезания пломбы, выполненной из свинца, открытия крышки, доступа к элементам цифрового механизма.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-трассологическая экспертиза в целях определения исправности представленного на исследование индивидуального прибора учета газа марки ВК G6T N, наличия вмешательств в корпус и механизмы прибора учета, дополнительные устройства, а также изменение его метрологических характеристик при воздействии магнитного поля.

Согласно выводам экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра индивидуальный прибор учета газа N N являлся конструктивно неисправным, так как имел внесенные в конструкцию счетного механизма изменения. По результатам проверки также выявлено, что метрологические характеристики счетного механизма, и счетчика в целом, изменяются при воздействии магнитного поля на счетный механизм: происходит блокировка движения подвижных элементов за счет нарушения кинематической связи (зацепления) между барабанами первого и второго регистра, что приводит к искажению учетных показаний. Имеются вмешательства в счетный механизм прибора учета в виде внесения дополнительных устройств (пружина между первым и вторым регистром, материал с магнитными свойствами в барабане второго регистра), что является изменениями конструкции, не предусмотренными заводским изготовителем. Признаки вмешательства в корпусные и соединительные детали измерительного и счетного механизмов прибора учета экспертами не выявлены. При демонтаже прибор учета был упакован и опломбирован. С учетом того, что ремонт счетчика с момента демонтажа и до демонтажа не производился, замена деталей конструкции прибора учета газа с целью устранения признаков вмешательства, не производилась. Признаки и следы того, что производились механические повреждения, характерные для вмешательства в механизм счетчика корпуса, счетного механизма счетчика с внешней стороны и изнутри ? не выявлены. Осмотром и анализом имеющихся в материалах дела фото, видео файлов признаков применения магнита (следов на корпусе) экспертами не выявлено. Имеется доработка барабана второго регистра счетного механизма счетчика с целью обеспечения несанкционированного воздействия на работоспособность в частях счетного механизма. Результаты исследования также показали, что свинцовая пломба на счетном механизме не является достоверной, целостной, без механических воздействий.

Оттиск клейма на фрагменте пломбы не соответствует оттиску штампа в паспорте на данный прибор учета газа. Возможной причиной несоответствия может являться тот факт, что в паспорте стоит оттиск штампа госповерителя, а на фрагменте пломбы - оттиск пломбиратора производителя, оттиск на фрагменте пломбы не является оттиском госпорверителя, а является оттиском ОТК.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-03 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ФИО1 по первоначальному иску о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и необоснованном применении расчета за газ по нормативам несостоятельны, поскольку расчет размера платы за газ произведен на основании нормативов потребления при наличии прибора учета, который считается вышедшим из строя и по нормативам в случае выявления в результате проверки неисправностей прибора учета газа. На ФИО1 как на абоненте лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, а также оплаты поставленного ресурса.

Принимая во внимание, что уточненная заявка истицы о вводе в эксплуатацию установленного в ее доме прибора учета газа не была ответчиком исполнена в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки (то есть по 9 декабря 2021 года включительно), суд, исходя из положений пункта 81(2) Правил N 354, пришел к выводу о том, что ПУГ истицы считается допущенным к эксплуатации с даты направления в адрес исполнителя уточненной заявки, т.е. с 2 декабря 2021 года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, однако установив, что при расчете задолженности по газу истцом по встречному иску было не верно указано число лиц, проживающих в спорном домовладении, произвела перерасчет задолженности, уменьшив ее до 349009.98 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пунктами 24, 25, 27, 28 которых предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24). Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа" допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку (пункт 27). В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопровод (пункт 28).

Судами учтены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктами 81(1) и 81(13) которых прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учёта из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель согласно пункту 81(1) Правил обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учёта; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта (пункт 81(12) Правил).

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Приведенные положения норм права были правильно определены, истолкованы и применены судами нижестоящих инстанций при разрешении заявленных сторонами требований.

Судами было достоверно установлено, что акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа составлен в соответствии с требованиями пункта 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан лицом, присутствующим при проверке, с указанием замечаний по ходу проверки. Проверка прибора учета газа по месту жительства ФИО1 была проведена контролером газового хозяйства ФИО7 и инженером по учету газа ФИО8, имеющим удостоверение от 2008 года, регистрационный N о краткосрочном повышении квалификации по теме "Организация контроля учета и расхода газа на промышленных и коммунально-бытовых объектах". Лица, участвующие в проведении проверок, действовали в соответствии с должностной инструкцией, и с требованиями пунктов 56-60 Правил N 549. ФИО9, являющийся супругом истца по первоначальному иску, добровольно допустил представителей поставщика газа к прибору учета газа и разрешилпроизводить фото-видеосъемку, о чем расписался в акте. Соответственно, само по себе отсутствие собственника домовладения ФИО1 при проведении контрольной проверки не является нарушением.

По результатам надлежащей и всесторонней оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств судами установлено наличие признаков внешнего воздействия на прибор учёта газа, что является основанием для признания прибора учета марки N N N вышедшим из строя и основанием для расчета размера платы за газ, исходя из нормативов потребления газа.

Доводы кассатора о многочисленных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении дела по существу, опровергаются материалами дела, в частночти протоколами судебных заседаний, в которых отражены ход процесса, действия суда, а также лиц, участвующих в деле. Замечания на протокол судебного заседания истцом поданы не были.

Также несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что она была ограничена в праве на ознакомление с материалами дела, судебной экспертизой, праве дать объяснения в ходе судебного заседания, поскольку они не подтверждены доказательствами, материалы дела каких-либо заявлений, обращений стороны истицы, которые не были бы разрешены, не содержат.

Позиция кассатора не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводится к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"