Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-17922/2023[88-23799/2023]

Дело N 88-23799/2023

N дела суда первой инстанции 2-2168/2022

УИД 23MS0188-01-2022-002651-13

г. Краснодар 19 июля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия) о взыскании неустойки в размере 97 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, почтовых расходов в размере 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского каря от 15 декабря 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 225 600 руб, неустойка, рассчитанная за период с 8 июня 2021 года по 1 декабря 2021 года, в размере 200 000 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено страховой компанией 26 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением N3488, то есть с нарушением срока.

Решением мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 85 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Также с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана госпошлина в доход государства в размере 2 816 руб.

Апелляционным определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, по мнению судьи кассационной инстанции, отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО3 управляющего транспортным средством Volkswagen Vento, государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер N, 2008 года выпуска (далее - транспортное средство).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ N (далее - договор ОСАГО).

18 мая 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

2 июня 2021 года страховая организация по результатам рассмотрения заявления осуществила выплату страхового возмещения в размере 81 100 руб, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 530 руб, что подтверждается платежным поручением N 364 400.

13 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 231 870 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходов на дефектовку в размере 7 000 руб, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 530 руб, неустойки в размере 95 038 руб.

19 июля 2021 года страховая организация осуществила доплату в размере 3 600 руб, что подтверждается платежным поручением N 463 602.

3 августа 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 231 870 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 125 172 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб, расходов по оплате диагностики в размере 7 000 руб.

Решением финансового уполномоченного N У-21-114563/5010-011 от 2 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского каря от 15 декабря 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 225 600 руб, неустойка, рассчитанная за период с 8 июня 2021 года по 1 декабря 2021 года, в размере 200 000 руб, судебные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

То есть 20 апреля 2022 года решение суда вступило в законную силу, и было исполнено страховой компанией 26 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 3488.

Таким образом, судами установлено, что САО "РЕСО-Гарантия" в период с 2 декабря 2021 года по 26 мая 2022 года, на протяжении 175 дней, уклонялось от добровольного исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, при этом имея вступившее в законную силу решение суда, также уклонялось от исполнения своих обязательств в период с 20 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года, что составило 36 дней.

23 августа 2022 года представитель истца по доверенности ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

15 сентября 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 5 октября 2022 года N У-22-110667/5010-003 требование истца удовлетворено частично, со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 83 472 руб.

По мнению истца, финансовым уполномоченным при установлении периода времени, в течении которого страховщиком не было осуществлено страховое возмещение в добровольном порядке, необоснованно был исключен период с 2 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года, то есть период, которому судом при рассмотрении дела N 2-1018/2021 не была дана оценка и время, в течение которого решение суда первой инстанции вступало в законную силу, в связи с чем неустойка взыскана финансовым уполномоченным только за период времени со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 20 апреля 2022 года, по день его фактического исполнения, по 26 мая 2022 года, в размере 83 472 руб.

12 октября 2022 года ответчиком в добровольном порядке и полном объеме исполнено решение финансового уполномоченного от 5 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением N 36273.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, абзацем 2 пункта 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 15 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" нарушила сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика недоплаченную неустойку в размере 85 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебных расходов.

Судья суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, мировым судьей правомерно снижена неустойка за несоблюдение сроков страхового возмещения по договору ОСАГО с 97 000 руб. до 85 000 руб.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное неприменение при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит судебному акту, согласно которому штрафные санкции судом снижены на основании указанной нормы. Само по себе несогласие ответчика с размером штрафа, взысканного судом, при таких обстоятельствах основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общая сумма взысканной неустойки лимит страхового возмещения не превышает.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассацйионного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 188 Отрадненского района Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова