Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-18117/2023[88-23699/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тракт" к ФИО8 об обязании получить арендную плату по договору в натуральном выражении, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ООО "Тракт" обратилось в суд с иском к ФИО10. об обязании получить арендную плату в натуральном выражении.

Исковые требования мотивированы тем, что обществом, как арендатором, и множественностью лиц на стороне арендодателя, в число которых входит ФИО11 были заключены договоры аренды N 1 от 30 марта 2016 года и N 3 от 01 марта 2017 года земельных участков сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет.

Пунктом 3.3 договора N1 и пунктом 3.2 договора N 3 предусмотрена выплата арендной платы до 01 декабря каждого сельскохозяйственного сезона в натуральном выражении зерном в размере 3 500 кг и 4 600 кг соответственно за доли в правах на земельные участки.

16 августа 2022 года после окончания уборочной компании обществом в адрес ФИО12 направлено уведомление о возможности получить арендную плату в размере, предусмотренном договором.

23 августа 2022 года представителем ФИО13 по доверенности ФИО14 направлено заявление о замене выдачи арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежной форме исходя из рыночной стоимости зерна со ссылкой на предложение самого истца о том, что хотя вышеназванными договорами не предусмотрена замена арендной платы денежными выплатами, однако общество в случае наличия заявлений по аналогии применяет норму, согласно которой арендатор имеет право произвести замену арендной платы по заявлению арендодателя, поданному в период с 01 августа по 01 ноября периода текущего года, в случае наличия у него такой возможности.

По итогам рассмотрения заявления 03 октября 2022 года истцом ответчику направлен ответ о невозможности произвести замену арендной платы и установлена дата 01 декабря 2022 года, когда Гусаковой Е.Е. или ее представителю необходимо явиться для получения арендной платы в натуральном выражении зерном. Ответчик продолжала настаивать на получении арендной платы в денежном выражении, поскольку она проживает в г. Ставрополе, подсобного хозяйства не имеет, условия для хранения и реализации зерна отсутствуют. Обществом 01 декабря 2022 года повторно назначена дата - 05 декабря 2022 года и сообщено, что после этой даты хранение имущества ответчика (зерна), будет осуществляться на возмездной основе, а в случае отказа получить арендную плату истец обратится в суд.

Однако арендная плата в виде зерна ФИО15 не получена.

В связи с этим ООО "Тракт" просило суд возложить обязанность на ФИО16. получить предусмотренную договорами аренды земельных участков арендную плату в натуральном выражении зерном в размере 45 675 кг, взыскать с ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО18 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что изменение формы выплаты с натуральной на денежную следовало из полученного ответчиком предложения самого истца, на которое она ответила согласием. ФИО19 неоднократно подтверждала свое желание получить арендную плату в денежном выражении, не отказываясь от ее получения. Расчет стоимости причитающейся ей арендной платы произведен ею по ценам ООО "ТД "РИФ" г. Азов, осуществлявшего деятельность по централизованной закупке зерновых культур на территории Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа. Представитель ответчика полагал, что требование ООО "Тракт" о возложении обязанности на ФИО20 по получению арендной платы противоречит положениям статьи 614 и главы 34 ГК РФ и фактически акцептованной оферты об изменении условий договора по выплате арендной платы.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2023 года исковые требования ООО "Тракт" к ФИО21 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении зерном, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

На ФИО22. возложена обязанность получить арендную плату в натуральном выражении зерном, предусмотренную договорами аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, N 1 от 30 марта 2016 года, N 3 от 01 марта 2017 года в размере 45 675 кг. С ФИО23 в пользу ООО "Тракт" же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2023 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО24. по доверенности ФИО25 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Отмечает, что при принятии решения суды не учли, что письмом от 16 августа 2022 года ООО "Тракт" само уведомило арендодателя о том, что ему необходимо обратиться в офис ООО "Тракт" за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря 2022 года. Считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о том, что условия договоров аренды, тем самым, были изменены посредством направления оферты арендатором и ее акцепта арендодателем, считая, что адресованное ФИО26 извещение ООО "Тракт" от 16 августа 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым к оферте.

В письменных возражениях ООО "Тракт" против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 марта 2016 года и 01 марта 2017 года между рядом арендодателей - сособственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, в число которых входит ФИО27 и ООО "Тракт" были заключены договоры аренды земельных участков N1 и N3.

По условиям заключенных договоров ООО "Тракт" является арендатором земельных участков: площадью 1 246, 2 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Яшалтинского районного муниципального образования, примерно 0, 5 км по направлению на запад, на северо-запад 4, 3 км от ориентира с. Яшалта; площадью 709, 9 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория Яшалтинского районного муниципального образования, примерно 3, 5 км по направлению на северо-запад, 2, 3 км на юг от ориентира с. Яшалта. Договоры заключены сроком на 10 лет.

Пунктом 3.3 договора N 1 и пунктом 3.2 договора N 3 предусмотрена выплата арендной платы за каждую долю (18, 6 га) до 01 декабря каждого сельскохозяйственного сезона в натуральном выражении зерном в размере 3500 кг и растительным маслом 25 л, и зерном 4 600 кг соответственно.

16 августа 2022 года ООО "Тракт" действительно направило ответчику письменное уведомление N71 о том, что ей необходимо явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря текущего года. При этом разъяснено, что в случае необращения за получением арендной платы ООО "Тракт" будет вынуждено реализовать зерно, причитающееся в качестве арендной платы, а денежные средства разместить на депозитном счете нотариуса.

От получения арендных платежей в натуральной форме ФИО28 отказалась, считая, что общество само предложило уплатить их в денежном выражении, а она с этим согласилась.

С учетом длительной безрезультатной переписки и отказа от исполнения условий договора арендодателем ООО "Тракт" было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22 Земельного кодекса РФ исходил из того, что договором аренды предусмотрена плата в натуральном виде, а соглашения об изменении условий договора сторонами в установленной форме не достигнуто.

Определяя размер арендной платы за сельскохозяйственный год в натуральном выражении - 45 675 кг зерна, суды приняли во внимание условия договоров аренды от 30 марта 2016 года и от 01 марта 2017 года, а также размер не оспаривавщихся сторонами земельных долей, принадлежащих ФИО29

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 13, 56, 61, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли, полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (подпункт 2 пункта 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договора аренды N1 от 30 марта 2016 года и договора аренды N3 от 01 марта 2017 года арендная плата выплачивается арендатором в виде полученной в результате использования арендованного земельного участка продукции из расчета 3 500 кг и 4 600 кг зерна соответственно.

16 августа 2022 года ФИО30. была уведомлена о необходимости получения арендной платы по договорам в натуральной форме, однако от ее получения отказалась, требуя выплатить платежи по аренде в денежном выражении, ссылаясь на ранее полученное предложение истца.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что спорный договор не предусматривал уплаты арендной платы в денежной выражении, а также изменение расчета арендной платы. Представленный суду расчет был проверен и признан верным.

Суды также верно исходили из того, что адресованное ФИО31 извещение ООО "Тракт" от 16 августа 2022 года не соответствовало требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляло ответчика о намерении арендатора приобрести зерно, причитающееся арендодателю в счет арендной платы посредством выплаты за него денежных средств, однако не выражало воли арендатора на окончательное согласование изменения условий договора аренды о форме арендной платы. В связи с изменением цены на зерно определение его стоимости сторонами согласовано не было, ввиду чего письмо ООО "Тракт" от 16.08.2022 и ответы на него арендодателя правомерно не могли квалифицироваться как акцепт соответствующей оферты.

Таким образом, в связи с условиями договора сторон, установившими выплату арендной платы в натуральном выражении, отсутствии между сторонами соглашения об изменении условий договора, отвечающего требованиям действующего законодательства, следует согласиться с выводом судов об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика получить арендную плату.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные акты отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: