Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-18183/2023[88-23685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тракт" к ФИО9 о возложении обязанности получить арендную плату в натуральном выражении, по кассационной жалобе ФИО10 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 05 апреля (12 апреля) 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ООО "Тракт" обратилось в суд с иском к ФИО11 в котором, уточнив исковые требования, просило о возложении на ответчика обязанности получить арендную плату по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в натуральном выражении.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 01 апреля 2016 года между участниками общей долевой собственности, в том числе ФИО12 (арендодатель) и ООО "Тракт" (арендатор) был заключен договор аренды N 2, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, примерно в 1, 2 км по направлению на юг, примерно в 3 км по направлению на север, примерно в 4, 3 км по направлению на северо-запад от ориентира село Яшалта.

Согласно пункту 3.1 названного договора арендатор обязался вносить арендную плату за каждую долю (18, 6 га) в натуральном выражении за каждый сельскохозяйственный год в виде доли продукции, полученной в результате использования арендованного земельного участка: зерна и растительного масла.

16 августа 2022 года истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости получения арендной платы по указанному договору, однако от получения платы в натуральном выражении ФИО13 уклоняется, требуя выплатить арендные платежи в денежном выражении.

Между тем договором аренды арендная плата установлена только в натуральной форме в виде полученной в результате использования арендованного земельного участка части продукции (зерна). На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика получить предусмотренную договором аренды плату за пользование его земельными долями в виде натуральной продукции - зерном в размере 6 525 кг и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО14 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что изменение формы выплаты с натуральной на денежную следовало из полученного им предложения самого истца, на которое он ответил согласием.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года исковые требования ООО "Тракт" были удовлетворены.

На ФИО15 возложена обязанность получить предусмотренную договором аренды от 01 апреля 2016 года N 2 арендную плату в натуральном выражении - зерном в количестве 6 525 кг в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО16. в пользу ООО "Тракт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 05 апреля 2023 года решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика.

В кассационной жалобе представитель ФИО17. по доверенности ФИО18 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что в апелляционном определении указана дата его вынесения 05 апреля 2023 года, однако дело судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия было фактически рассмотрено 12 апреля 2023 года.

Отмечает, что при принятии решения суды не учли, что письмом от 16 августа 2022 года ООО "Тракт" само уведомило арендодателя о том, что ему необходимо обратиться в офис ООО "Тракт" за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря 2022 года. Считает, что судами необоснованно отклонены его доводы о том, что условия договора аренды от 01 апреля 2016 года, тем самым, были изменены посредством направления оферты арендатором и ее акцепта арендодателем, считая, что адресованное ФИО19. извещение ООО "Тракт" от 16 августа 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым к оферте.

В письменных возражениях ООО "Тракт" против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО20 является собственником 1/40 (473, 3 баллогектар) доли земельного участка с кадастровым номером (КН) N, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район на территории Яшалтинского районного муниципального образования, примерно в 1, 2 км по направлению на юг, 3, 0 км по направлению на северо-запад, 4, 3 км от ориентира с. Яшалта.

01 апреля 2016 года между собственниками земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в лице Чуба И.Г, действовавшего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности N 1 от 01 апреля 2016 года, и ООО "Тракт" заключен договор аренды N2 земельного участка находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 688, 2 га, с КН N, расположенного по вышеуказанному адресу. Срок договора аренды определен с 01 апреля 2016 года по 01 апреля 2026 года.

Согласно п. 3.1 договора N 2, арендная плата устанавливается в натуральном выражении и составляет: зерно - 3 500 кг, растительное масло - 25 литров. Арендная плата выплачивается до 01 декабря каждого сельскохозяйственного года (пункт 3.3 договора).

01 августа 2022 года решением общего собрания участников ООО "Тракт" увеличена арендная плата для арендодателей земельных участков сельскохозяйственного назначения, за один полный пай (пашня, пастбище и сенокос) - 7 500 кг зерна.

16 августа 2022 года ООО "Тракт" письмом N72, действительно уведомляло ФИО21. о том, что ему необходимо явиться за получением арендной платы в натуральном выражении или подать заявление о замене арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении до 01 декабря текущего года. При этом разъяснено, что в случае необращения за получением арендной платы ООО "Тракт" будет вынуждено реализовать зерно, причитающееся в качестве арендной платы, а денежные средства разместить на депозитном счете нотариуса.

23 сентября 2022 года представителем ФИО22 - ФИО23. истцу было направлено заявление о согласии на выплату арендной платы в денежном выражении, с требованием произвести расчет путем наличного расчета, с уведомлением о времени и месте расчета по адресу, указанному в заявлении, а также посредством телефонной связи.

03 октября 2022 года ООО "Тракт" письмом за N 90 сообщило ФИО24 что в силу нестабильной ситуации на рынке сельскохозяйственной продукции, а также ввиду снижения цены на зерно, ООО "Тракт" не имеет возможности заменить арендную плату в натуральном выражении на выдачу арендной платы в денежном выражении со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды N 4 от 23 декабря 2017 года, согласно которому, при отсутствии возможности арендатором замены арендной платы в денежном выражении, арендная плата выплачивается в натуральном выражении. Указан срок для обращения в офис ООО "Тракт" за получением арендной платы в натуральном выражении - до 01 декабря 2022 года.

17 ноября 2022 года ООО "Тракт" повторно уведомило ФИО25. об отсутствии возможности замены арендной платы в натуральном выражении на арендную плату в денежном выражении в ответ на его новое обращение от 21 октября 2022 года с указанием необходимости явиться за получением арендной платы в натуральном выражено с разъяснением возможности самостоятельной его реализации по интересующей его цене.

На указанное письмо представителем ФИО26 - ФИО27 вновь направлено письмо, аналогичное письму от 21 октября 2022 года.

06 декабря 2022 года от ФИО28. в адрес ООО "Тракт" поступило предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы за использование земельным участком с указанием банковских реквизитов для перечисления и срока - до 20 декабря 2022 года.

С учетом отказа от исполнения условий договора арендодателем ООО "Тракт" было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 431, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22 Земельного кодекса РФ исходил из того, что договором аренды предусмотрена плата в натуральном виде, а соглашения об изменении условий договора сторонами в установленной форме не достигнуто.

Определяя размер арендной платы за 2022 сельскохозяйственный год в натуральном выражении - 6 525 кг зерна, суд принял во внимание условия договора аренды, а также размер не оспаривавшейся сторонами земельной доли, принадлежащей ФИО29

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 13, 56, 61, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон подлежащий применению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли, полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (подпункт 2 пункта 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договора аренды N2 от 01 апреля 2016 года арендная плата в 2022 году выплачивается арендатором в виде полученной в результате использования арендованного земельного участка продукции из расчета 7 500 кг зерна за каждую земельную долю.

16 августа 2022 года ФИО30 был уведомлен о необходимости получения арендной платы по договору в т.ч. в натуральной форме, однако от ее получения отказался, требуя выплатить платежи по аренде в денежном выражении, ссылаясь на ранее полученное предложение истца.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что спорный договор не предусматривал уплаты арендной платы в денежной выражении, а также изменение расчета арендной платы. Представленный суду расчет был проверен и признан верным.

Суды также верно исходили из того, что адресованное ФИО31 извещение ООО "Тракт" от 16 августа 2022 года не соответствовало требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляло ответчика о намерении арендатора приобрести зерно, причитающееся арендодателю в счет арендной платы посредством выплаты за него денежных средств, однако не выражало воли арендатора на окончательное согласование изменения условий договора аренды о форме арендной платы. В связи с изменением цены на зерно определение его стоимости сторонами согласовано не было, ввиду чего письмо ООО "Тракт" от 16.08.2022 и ответы на него арендодателя правомерно не могли квалифицироваться как акцепт соответствующей оферты.

Таким образом, в связи с условиями договора сторон, установившими условие о выплате арендной плате в натуральном выражении, отсутствии между сторонами соглашения об изменении условий договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика получить арендную плату.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Ссылка кассационной жалобы на то, что в апелляционном определении указана дата его вынесения 05 апреля 2023 года, однако дело было рассмотрено 12 апреля 2023 года, не может служить основанием для его отмены, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 05 апреля (12 апреля) 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: