Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-18360/2023[88-28196/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО9 к СПК "Кортик", ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК в части перераспределения земельного участка и признании права владения и пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО12. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

установил:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО13 к СПК "Кортик", ФИО14 ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК в части перераспределения земельного участка и признании права владения и пользования земельным участком было отказано.

16 ноября 2022 года посредством почтовой связи ФИО16 подана апелляционная жалоба на решение от 05 октября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении ему процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на получение им копии мотивированного решения суда по почте только 17 октября 2022 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО17. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. Апелляционная жалоба возвращена ФИО18.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО19. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения по вопросу восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с удовлетворением его ходатайства.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, подобных нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО20.

В судебном заседании 05 октября 2022 года, в котором присутствовал ФИО21 была оглашена резолютивная часть решения, а также было разъяснено, когда будет изготовлен мотивированный текст решения.

Мотивированный текст решения от 05 октября 2022 года был изготовлен 07 октября 2022 года.

Копия мотивированного текста решения была направлена в адрес Иванчихина Н.И. 14 октября 2022 года и получена им 17 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 05 октября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, была направлена ФИО22 почтовой связью только 16 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия мотивированного текста решения суда, составленного 07 октября 2022 года, была изготовлена своевременно и препятствий к ее получению истцом ранее 17 октября 2022 года не имелось, тогда как с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу он обратился только 16 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела при правильном указании на недоказанность доводов уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз.1 ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований Иванчихина Н.И.

В судебном заседании 05 октября 2022 года, в котором присутствовал ФИО23 была оглашена резолютивная часть решения, а также было разъяснено, когда будет изготовлен мотивированный текст решения.

Мотивированный текст решения от 05 октября 2022 года был изготовлен 07 октября 2022 года.

Копия текста мотивированного решения была направлена в адрес ФИО24. и была получена им 17 октября 2022 года, при этом сведений о наличии препятствий к получению копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение суда от 05 октября 2022 года в окончательной форме было составлено 07 октября 2022 года, суды правильно исходили из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы на данное решение являлось 07 ноября 2022 года, однако апелляционная жалоба была подана лишь 16 ноября 2022 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Ссылки подателя жалобы на возможность исчисления срока только со времени получения копии обжалуемого решения, являются ошибочными и не свидетельствуют о незаконности принятых определений и наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку независимо от даты фактического получения копии решения заявитель в любом случае обладал достаточным временем для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Подобных нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в деле не имеется, в связи с чем в соответствии со ст. 390 ГПК РФ определения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении поданной на них кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванчихина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Судья: