Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-18657/2023[88-24413/2023]

дело N 88-24413/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-18/2023

23RS0043-01-2022-001084-06

г. Краснодар 1 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Горковенко В.А, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сметаниной Людмилы Николаевны по доверенности Михнович В.З. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав Лапшину И.В.; Сметанину Л.Н. и ее представителя Михнович В.З.; представителя Докуз Т.В. - ФИО17 судебная коллегия

установила:

решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 1.02.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Докуз Т.В. к Лапшиной И.В. и Сметаниной Л.Н. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", в связи с пропуском исковой давности.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 г. решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе представитель Сметаниной Л.Н. по доверенности ФИО18 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что апелляционное определение вынесено с нарушением норм материального права, судом не верно исчислен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Докуз Т.В. просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением от 8 июня 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначены к рассмотрению.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Сметаниной Л.Н. о приобщении к делу дополнения к кассационной жалобе.

В силу пункта 6 статьи 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

Ввиду отсутствия доказательств направления указанного дополнения иным лицам, участвующим в деле, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления о приобщении к делу дополнения к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 1 августа 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Железнодорожным городским судом Ставропольского края.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что отец Докуз Т.В. - ФИО19 умерший 13 декабря 2021 года, завещал все свое имущество Докуз Т.В.

26 апреля 2022 года Докуз Т.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело N 127/2022. От нотариуса Докуз Т.В. узнала, что в наследственной массе отсутствуют объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", а собственником является Сметанина Л.Н. (внучка наследодателя), которой по договору купли-продажи от 8 августа 2019 года продала Лапшина И.В. (дочь наследодателя), выступающая от имени Малеева В.П. по доверенности.

Докуз Т.В, полагая, что договор купли - продажи от 1.08.19 г. является недействительным ввиду отсутствия оплаты по нему и был заключен с целью незаконного и безвозмездного приобретения имущества, обратилась в суд о признании данного договора недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, применил сроки исковой давности, исчислив его с момента государственной регистрации оспариваемого договора (7 августа 2019 г.), указав, что в силу закона, правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому в случае перехода к новому лицу уже нарушенного права исковая давность начинает течение в день, когда о нарушении права узнал или должен был узнать прежний обладатель требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом неверно исчислен срок исковой давности, не установлено обстоятельство, когда наследователь узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду надлежало установить с какой даты подлежит исчислению срок исковой давности, с учетом того, что истец является правопреемником стороны в договоре купли-продажи от 1.08.2019 г.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 29 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными правомочиями, которые позволяют ему установить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в нарушение действующего законодательства суд апелляционной инстанции не выяснил обстоятельства, связанные истечением сроков исковой давности, на которые ссылается истец.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи В.А. Горковенко

М.А. Романова