Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-18136/2023[88а-18825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казазаева Николая Андреевича, поданную 27 июля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2023 года

по административному делу N 2а-1651/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Казазаеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС по РБ (далее-истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Казазаеву Н.А. (далее-ответчик, кассатор) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 353, 68 руб, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 91, 84 руб, всего на 41 319, 52 руб (далее-спорные суммы, страховые взносы).

Административные исковые требования мотивированы тем, что должник состоит на налоговом учете в УФНС Росси по РБ в качестве налогоплательщика. С 11.03.1997 г. Казазаев Н.А. состоит на налоговом учете в качестве адвоката. На основании с. 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов. В соответствии со ст. 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб, страховые взносы по ОПС в фиксированном размере составляет за расчетный период 2021 года- 32448 руб, страховые взносы на ОМС - 8426 руб. Обязанность по уплате налога в установленный срок в полном объеме не исполнена. Налогоплательщику было направлено требование N 12499 по состоянию на 18.02.2022 г. на общую сумму 41319, 52 руб. с указанием добровольной уплаты задолженности до 18.02.2022 г. До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены. 26.04.2022 г. мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ, определением от 05.09.2022 г. судебный приказ отменен. До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 апреля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен, взыскано с ответчика в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб, пени - 353, 68 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб, пени - 91, 84 руб, всего 41 319, 52 руб.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, указывая, что апелляционное определение вынесено без учета обстоятельств, что административный истец аналогичные требования подал в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2021 г. Казаев Н.А. (далее-должник) признан несостоятельным (банкротом) и в этой связи административный истец 20 января 2022 г. подал в арбитражный суд заявление о включении в реестр кредиторов должника на основании которого судом вынесено определение от 22 марта 2022 г. о включении в реестр требований кредиторов должника - Казазаева Николая Андреевича требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в сумме 91701, 64 руб, в том числе суммы 41319, 52 руб. присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.09.2021 г. по делу N 2а-4017/2021-7, где числилась данная сумма.

Кассатор указывает, что финансовый управляющий на основании определения арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 г. включил данную сумму в реестр требований кредиторов в связи с чем финансовый управляющий не может завершить процедуру реализации имущества, срок завершения реализации имущества продлен до 28 августа 2023 г.

По утверждению кассатора апелляционная инстанция не придала значения действиям финансового управляющего, который зная о том, что арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о включении в реестр требований административного истца, не сообщил об этом суду первой инстанции, а апелляционная инстанция рассмотрело данное дело без присутствия финансового управляющего, который на основании Закона о банкротстве должен представлять интересы ответчика, как должника, чем по мнению кассатора нарушило как права ответчика, так и права финансового управляющего.

Кассатор настаивает на том, что в связи с болезненным состоянием как до операции так после ответчик не мог работать и приостановил статус адвоката с 23.06.2022 г. и с этого времени является безработным пенсионером.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2021 г. Казазаев Н.А. признан несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующих нормативных положений.

Так, в пункте 10 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что данной норме корреспондируют требования пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Федеральный законодатель закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ пришел к выводу о том, что само по себе наличие статуса адвоката и отсутствие у налогового органа сведений о принятом решении о признании его банкротом не могут возлагать на административного ответчика, не относящегося к лицам, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами административный ответчик Казазаев Н.А. состоял на налоговом учете в качестве адвоката с 11 марта 1997 года.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия от 04.07.2022 N255-р в реестр адвокатов внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Казазаева Н.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан уплатить страховые взносы за 2021 год - на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом в адрес плательщика направлено требование об уплате налога N12499 почтовой связью, в подтверждение представлен список почтовых отправлений (л.д.8-9), которое не вручено по причине "истек срок хранения), однако ответчик с учетом положений налогового законодательства, считается получившим указанное требование.

Срок добровольного исполнения требования установлен до 29 марта 2022.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени рассчитаны за период с 11 января по 17 февраля 2022г. и составляют: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ? 353, 68 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 91, 84 руб.

Административным истцом также реализовано право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с Казазаева Н.А. задолженности по страховым взносам. Судебный приказ от 26 апреля 2022 года отменен определением судьи от 5 сентября 2022г. в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском административным истец обратился в суд 02.02.2023.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок административным истцом не пропущен постановлен при правильном применении норм права и согласуется с фактическими обстоятельствами по спору.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции считает верными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2021 Казазаев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, разъяснено, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные п.5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Между тем, из пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из содержания пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также следует, что требования кредиторов о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, поскольку оставлению без рассмотрения в случае введения процедуры банкротства подлежат требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

В рассмотренном деле как установлено судом апелляционной инстанции иск инициирован налоговым органом в связи с текущим характером неоплаченных истцом налоговых платежей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Правильно применив нормы Закона о банкротства суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу закона, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства, при этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55, п.1 ст.423 НК РФ, расчетным периодом по страховым взносам является календарный год.

Исходя из приведенных норм, дата окончания налогового периода 2021 года- 31.12.2021.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление о признании должника Казазаева Н.А. принято судом 28.05.2021, а решение постановлено 3 ноября 2021г, то есть до окончания налогового периода 2021г, страховые взносы за 2021г. квалифицируются как текущие платежи.

Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) требования об уплате страховых вносов за 2021 год не были включены в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела по N А10-1831/2021, в связи с чем доводы кассатора в указанной части подлежат отклонению.

Факт того, что спорные суммы не включены в реестр требований кредиторов подтверждаются сведениями из картотеки арбитражных дел из которых следует, что по делу N А10-1831/2021 по предмету и основаниям, заявленным в рамках настоящего спора судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника не выносились.

То обстоятельство, что за иной период до возбуждения дела о банкротстве налоговый орган реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов сумм страховых взносов не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные в рамках настоящего дела платежи относятся к текущим платежам, а включенные в реестр требований кредиторов суммы, заявленные налоговым органом в деле о банкротстве и включенные в реестр на основании определения суда в деле о банкротстве носят реестровый характер.

Ссылка кассатора на то, что его статус как адвоката был приостановлен также подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия от 04.07.2022 N255-р в реестр адвокатов внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Казазаева Н.А, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан уплатить страховые взносы за 2021 год - на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, то есть до приостановления статуса адвоката.

Доводы кассатора о непривлечению к участию в споре финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, финансовый управляющий был уведомлен о судебном процессе в суде первой инстанции (л.д, 45, 47), апелляционная инстанция также уведомляла финансового управляющего о дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. (л.д, 72).

Правильность выводов суда апелляционной инстанции относительно квалификации заявленных налоговым органом требований как текущих платежей подтверждается разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 согласно содержанию которого моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими. Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов. Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи