Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17505/2023[88-18178/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 42MS0102-01-2022-001352-39 по иску Крикливых Екатерины Александровны к ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" на решение мирового судьи судебного участка N3 Таштагольского судебного района Кемеровской области от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2023 г., установил

Крикливых Е.А. обратилась с иском к ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании 12 100 руб. стоимости товара, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов по проведению экспертизы, 1815 руб. неустойки, штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2020 истец приобрела у ответчика ботинки для сноуборда NIDECKER AERO BOA COILER Spacegrey p 10, размер EU 43.0, стоимостью 12 100 руб. Оплата произведена по безналичному расчету. По истечении гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки, а именно - разрыв ткани по шву на носке левого ботинка (в месте, где нашита носовая накладка), распускание ниток у крепления держателя шнуровки, в месте сгиба стопы на обоих ботинках. Срок эксплуатации не указан ни в документации, ни на коробке, не был оговорен продавцом при покупке. Для проведения исследования и установления причин возникновения недостатков обратилась в "Центр Независимой Экспертизы и Права", согласно заключению которого N от 09.03.2020 выявлены недостатки производственного характера в спорном товаре. В удовлетворении претензии истца было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Таштагольского судебного района Кемеровской области от 24.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи ботинок для сноуборда NIDECKER AERO BOA COILER Spacegrey p 10, размер EU 43.0, от 19.11.2020, взыскано с ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" и Крикливых Е.А. 12 100 руб. стоимости ботинок для сноуборда NIDECKER AERO BOA COILER Spacegrey p 10, размер EU 43.0, 500 руб. компенсации морального вреда, 1815 руб. неустойки, 5000 руб. расходов по оплате заключения специалиста N, 7207, 50 руб. штрафа.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

От Крикливых Е.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ботинок для сноуборда NIDECKER AERO BOA COILER Spacegrey p 10, размер EU 43.0.

В ходе эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась для проведения независимой экспертизы (заключение специалиста N от 09.03.2022), после чего 22.04.2022 обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости ботинок не позднее 10 дней с момент получения претензии, а также расходов на проведение экспертизы стоимостью 5000 руб, в удовлетворении которой 30.04.2022 было отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение эксперта N) недостатки объекта экспертизы - ботинки для сноуборда NIDECKER AERO BOA COILER Spacegrey p 10, размер EU 43.0 носят эксплуатационный характер и образовались за счет эксплуатации товара не по назначению (как повседневная обувь) - нарушение правил эксплуатации. Кроме того, данным заключением эксперта установлено, что при осмотре маркировки на фирменной коробке выявлено отсутствие обязательной информации: наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя ил продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, прокладки и низа обуви, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, даты изготовления, то есть установлено несоответствие требованиям ГОСТа 7296-81 "Межгосударственный стандарт. Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Также указанным заключением эксперта установлено, что вся информация на листе-вкладыше выполнена на иностранном языке, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации ТР ТС 017/2011 (на территории Российской Федерации все реализуемые товары должны быть на русском языке).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив вышеизложенное, пришел к выводу о том, что ботинки для сноуборда проданы ответчиком 19.11.2020 ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" с нарушением требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: ответчик не сообщил покупателю о гарантийном сроке, не предоставил в полном объеме правила и условия эффективного и безопасного использования товара, что повлекло неправильное использование товара на русском языке, в связи с чем возникли недостатки эксплуатационного характера.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов, полагая, что юридически значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о непредоставлении истцу информации о гарантийном сроке, а также о правилах эффективного и безопасного использования товара подлежат отклонению, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного представлены не были, названные доводы опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания от 15.11.2022, согласно которому истец, отвечая на вопросы представителя ответчика, пояснила, что продавец при продаже ботинок про уход за ними ничего не пояснял, упомянул только о том, что их нельзя сушить вблизи отопительных приборов, также в протоколе судебного заседания содержится пояснение истца об отсутствии инструкции к приобретаемым ботинкам на русском языке, а также, что она рассчитывала на то, что при продаже товара продавец предоставит ей всю необходимую информацию.

Указанные доводы истца ответчиком, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также требований Закона о защите прав потребителей, в том числе относительно обязательной к предоставлению информации о товаре на русском языке, не опровергнуты.

В этой связи не имеют правового значения доводы ответчика о надлежащем качестве проданного истцу товара и эксплуатационном характере выявленных в нем недостатков, поскольку, как правильно установлено судами, такие недостатки возникли после передачи товара истцу по причине отсутствия у него такой информации.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В данном случае мировой судья не вышел за пределы заявленных требований, поскольку потребителю при приобретении товара не была предоставлена полная и достоверная информация о правилах эксплуатации приобретаемых ботинок для сноуборда, что повлекло за собой их быстрое изнашивание и, соответственно, приведение их в негодность.

Помимо наличия эксплуатационных недостатков, судебной экспертизой также было установлено и то, что коробка, в которой находились ботинки для сноуборда, не соответствует требованиям ГОСТа 7296-81 "Межгосударственный стандарт. Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Также указанным заключением эксперта установлено, что вся информация на листе-вкладыше выполнена на иностранном языке, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации ТР ТС 017/2011 (на территории Российской Федерации все реализуемые товары должны быть на русском языке).

Таким образом истец, являясь потребителем, не имела возможности ознакомиться с полной информацией о приобретаемом товаре.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что в письменном виде до потребителя была доведена информация о товаре посредством инструкции не на русском языке, а также несоответствия ГОСТу, установленные экспертизой, суды пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя в результате непредоставления полной информации о приобретаемом товаре (ботинках для сноуборда) в момент осуществления покупки на русском языке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (ч.3 ст. 390 ГПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N3 Таштагольского судебного района Кемеровской области о 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Спортивно-экипировочный центр "СибСпорт" - без удовлетворения.

Судья И.Б. Севостьянова